Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А41-16878/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16878/24
23 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАРТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.09.2004, юридический адрес: 111250, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, Лефортовский вал ул., д. 16А, помещ. 3/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСПРЕЗО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.09.2019, юридический адрес: 119530, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, Очаковское ш., д. 34, этаж 5, офис А502)

о взыскании задолженности в размере 719 267 руб. 88 коп., неустойки в размере 692 856 руб. 91 коп.

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРТЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСПРЕЗО" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 719 267 руб. 88 коп., неустойки в размере 692 856 руб. 91 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 35А/23 от 25.07.2023 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2023 года (далее – договор аренды), в соответствии с которым, истец передал ответчику во временное владение и пользование офисные помещения общей площадью 196,2 кв.м. Срок аренды с 01.08.2023 по 30.06.2024.

По договору аренды ответчиком был уплачен истцу гарантийный взнос в размере 452 333 руб. 33 коп. (пункт 6.1 договора аренды)

Обязанность ответчика по оплате Постоянной арендной платы и ее размер установлены в п.5.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.08.2023 к договору аренды. Ежемесячный размер Постоянной арендной платы составляет 452 333 руб. 33 коп.

Обязанность ответчика по оплате Переменной арендной платы и ее размер установлены в п.5.7-5.9 договора аренды и в п.5.10 договора аренды в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.08.2023 к договору аренды. Переменная арендная плата включает в себя стоимость потребляемой арендатором электроэнергии и мощности, а также тепловой энергии.

В соответствии с п. 14.2 Договора аренды нежилых помещений № 35А/23, в случае просрочки исполнения какого-либо денежного обязательства, предусмотренного настоящим Договором, Арендатор по письменному требованию Арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды в случае, если арендатор задерживает платеж более, чем на 10 рабочих дней (пп. (d) п. 16.2 договора аренды) и в этом случае арендатор обязан уплатить последнему штрафную неустойку в размере двухмесячного размера постоянной арендной платы по ставкам, действующим непосредственно перед расторжением договора (п.16.2.1 договора аренды).

Согласно п. 16.2.1. Договора аренды нежилых помещений № 35А/23, в случае расторжения Арендодателем настоящего Договора в соответствии с пунктом 16.2, Арендатор по требованию Арендодателя обязуется уплатить последнему штрафную неустойку в размере двухмесячного размера Постоянной арендной платы, которая рассчитывается по ставкам, действующим непосредственно перед расторжением Договора. В этом случае Арендодатель имеет право произвести вычет из уплаченного Арендатором Гарантийного Взноса в счет частичной оплаты указанной штрафной неустойки.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по Договору аренды нежилых помещений № 35А/23 в размере 674 848 руб. 53 коп., из которых задолженность по оплате постоянной части арендной платы в размере 656 612 руб. 90 коп. (за декабрь 2023 в размере 452 333 руб. 33 коп. и за период с 01.01.2024 по 14.01.2024 в размере 204 279 руб. 57 коп.), а по переменной части арендной платы в размере 18 235 руб. 63 коп. (за ноябрь 2023).

Также между сторонами был заключен договор о предоставлении права пользования машиноместами на автостоянке № 35П/23 от 10.08.2023 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.09.2023 года (далее – договор парковки), в соответствии с которыми, истец предоставил ответчику право пользования машиноместами на наземной автостоянке в количестве 3-х единиц. Срок предоставления права на парковку с 10.08.2023 по 30.06.2024 – пункт 2.1 договора парковки.

Обязанность ответчика по оплате вознаграждения за предоставление Права на парковку и ее размер установлены в п.3.1 договора парковки в редакции дополнительного соглашения №1 от 08.09.2023 к договору парковки. Ежемесячный размер вознаграждения за предоставление Права на парковку составляет 30 600 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.1. Договора о предоставлении права пользования машиноместами на автостоянке № 35П/23 от 10.08.2023 года, в случае просрочки оплаты вознаграждения по настоящему Договору МЛРТЕКС вправе взыскать с Общества неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на парковку в случае, если ответчик задерживает платеж более, чем на 10 календарных дней (п.6.2 договора о предоставлении права пользования машиноместами на автостоянке).

Задолженность ответчика по оплате вознаграждения за предоставление Права на парковку по договору парковки составила 44 419 руб. 35 коп. (за декабрь 2023 в размере 30 600 руб. 00 коп., за период с 01.01.2024 по 14.01.2024 в размере 13 819 руб. 35 коп.).

В процессе исполнения сторонами договора аренды и договора парковки, ответчик стал допускать нарушение своих обязательств, в результате чего с декабря 2023 года на стороне ответчика возникла задолженность по уплате арендной платы и неустойки по договору аренды, задолженность по уплате вознаграждения за предоставление права на парковку по договору парковки.

09.01.2024 года – в связи с просрочкой оплаты задолженности более чем на 10 рабочих дней (просрочка на 09.01.24 составила – 35 дней) истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды (с требованием вернуть помещения 14.01.2024) и от договора парковки, удержании гарантийного взноса в счет частичной оплаты штрафной неустойки и претензия о взыскании задолженности в размере в размере 719 267 руб. 88 коп. и неустойки по договору аренды и договору парковки в размере 692 856 руб. 91 коп., а всего 1 257 482,21 рублей.

Помещения возвращены истцу 14.01.2024, что подтверждается актом возврата помещений.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 719 267 руб. 88 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы и платы за парковку, требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 21.02.2024 в размере 240 523 руб. 58 коп. и штрафа в размере 452 333 руб. 33 коп. (в общем размере 692 856 руб. 91 коп.) основаны на условиях договоров и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 692 856 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИСПРЕЗО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАРТЕКС" задолженность в размере 719 267 руб. 88 коп., неустойки в размере 692 856 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 121 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская