Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А45-123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-123/2020
г. Новосибирск
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Международный консалтинговый альянс «Гладких, ФИО2 и партнеры» (ул. Николая Старостина, д. 11, <...>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» (пер. Малинники, д. 21, <...>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Дефконт»,

о взыскании 3 183 955 рублей 77 копеек,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Международный консалтинговый альянс «Гладких, ФИО2 и партнеры» - ФИО3 по доверенности от 27.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Международный консалтинговый альянс «Гладких, ФИО2 и партнеры» (далее – ООО «МКА «Гладких, ФИО2 и партнеры», истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее – АО «Калужский завод «Ремпутьмаш», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 798 999 рублей 97 копеек задолженности за период с января по март 2018 года по договору №523/ФЭО/2014 от 18.11.2014 о предоставлении пользователю неисключительного права использования программно-аппаратным комплексом системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники, переуступленной акционерным обществом «Дефконт» по договору об уступке права требования от 01.06.2019, 384 955 рублей 80 копеек неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по состоянию на 04.02.2020.

Требования истца обоснованы ссылкой на статьи 307, 309, 429.4, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №523/ФЭО/2014 от 18.11.2014.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дефконт» (далее – АО «Дефконт»).

Ответчик письменным отзывом отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что в ходе опытной эксплуатации в период с января 2017 по март 2018 года были выявлены существенные нарушения в эффективности использования программно-аппаратного комплекса (ПАК), что не позволило использовать данный комплекс для решения целей и задач, предусмотренных техническим заданием, а именно – принимать управленческие решения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы ответчика, изложенные в его письменном отзыве, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.11.2014 между ОАО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (пользователем) и ЗАО «Дефконт» (разработчиком) заключен договор №523/ФЭО/2014, по условиям которого разработчик обязался предоставить пользователю неисключительное право использования и осуществлять техническое обслуживание программно-аппаратного комплекса (далее – ПАК) системы администрирования деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники в соответствии с техническим заданием (системы централизованного управления и контроля организации деятельности по сервисному обслуживанию и ремонту путевой техники).

Пользователь обязался оплачивать право пользования и надлежащее техническое обслуживание в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно разделу 3 договора цена договора составляет 933 333 рубля 33 копейки за каждый месяц использования полного комплекса ПАК во всех подразделениях пользователя согласно приложению №2.

Указанная сумма подлежит оплате в полном объеме при подписании актов ввода ПАК в эксплуатацию по этапам I и II для всех подразделений пользователя.

АО «Дефконт» во исполнение обязательств по договору №523/ФЭО/2014 от 18.11.2014 предоставило пользователю программно-аппаратный комплекс и его компоненты в соответствии с разделом 4 договора, техническим заданием и утвержденным пользователем графиком его пуска в эксплуатацию.

Предусмотренные договором обязательства по техническому обслуживанию ПАК исполнялись разработчиком надлежащим образом в соответствии с пунктом 2.1 договора, техническим заданием, графиком.

После проведения работ I и II этапов ввода в эксплуатацию ПАК системы администрирования во всех структурных подразделениях филиала ответчика в дальнейшем в обязательства разработчика входило предоставление доступа к программе, администрирование, техническое сопровождение и поддержка работы системы, консультационная поддержка.

Исполнение обязательств разработчика подтверждается оплатой ответчиком выполненных работ (оказанных услуг) за период с декабря 2014 года по июль 2016 года, подписанными актами за указанный период, принятыми ответчиком без возражений.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) за период с января по декабрь 2017 года АО «Дефконт» был подан иск о взыскании с АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» 11 195 999 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2018 по делу №А45-7170/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, требования АО «Дефконт» были удовлетворены.

Решение арбитражного суда исполнено ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена сформирована как месячная плата использования полного комплекса ПАК в Западно-Сибирском филиала ответчика. При этом по своей правовой природе отношения по предоставлению ответчику права на использование программы имеет признаки договора с исполнением по требованию (абонентский договор), статья 429.4 ГК РФ). Ответчик обязан вносить соответствующие периодические платежи за предоставленное право пользования программой, обеспечение доступа к функциональным возможностям программы.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора пользователь не позднее 10 рабочих дней после получения акта от разработчика обязан рассмотреть, подписать и возвратить акт без замечаний либо направить ему письменное мотивированное извещение об отказе от подписания акта.

Оплата по договору производится пользователем ежемесячно в течение 45 дней с момента получения оригинала счета на основании оригинала акта (пункт 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.06.2015).

Ответчику были переданы акты, счета и счета-фактуры за период с января по март 2018 года. Поскольку за указанный период после получения актов мотивированных отказов пользователя от их подписания в адрес разработчика не поступило, оказанные разработчиком услуги считаются принятыми.

Сумма задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) за период с января по март 2018 года составила 2 798 999 рублей 97 копеек.

Проект соглашения о расторжении договора, направленный АО «Дефконт» в адрес ответчика, не был возвращен подписанным.

01.06.2019 между АО «Дефконт» (цедентом) и ООО «МКА «Гладких, ФИО2 и партнеры» (цессионарием) заключен договор об уступке права требования, согласно которому цедент передает, о цессионарий принимает на условиях настоящего договора право требования на взыскание с АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» задолженности, неустойки и процентов, возникших из договора №523/ФЭО/2014 от 18.11.2014.

Согласно пункту 1.2 договора об уступке права требования цедент передает права требования на дату заключения настоящего договора в объеме основной задолженности в размере 2 798 999 рублей 97 копеек и в полном объеме включающем права обеспечивающих исполнение основного обязательства (право требования неустойки за просрочку оплаты, пени, процентов и иные права, основанные на договоре №523/ФЭО/2014 от 18.11.2014 или законе).

Право требования цедента к должнику на получение оплаты за оказанные услуги по договору №523/ФЭО/2014 от 18.11.2014 подтверждается договором №523/ФЭО/2014 от 18.11.2014, актами выполненных работ за январь-март 2018 года, перепиской цедента с должником, отчетами-справками о работе программно-аппаратного комплекса, иными документами.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставлять друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

На основании статьи 429.4 ГК РФ ответчик обязан вносить соответствующие периодические платежи за предоставленное право пользования программой, обеспечение доступа к функциональным возможностям программы.

Согласно актам приема-передачи документов от 01.02.2018, 05.03.2018, 31.03.2018 акты выполненных работ №38 (январь 2018 года), №39 (февраль 2018 года), №40 (март 2018 года) вместе со счетами и счетами-фактурами были переданы на подпись и оплату ответчику.

За период с января по март 2018 года после получения актов мотивированные отказы пользователя от подписания актов в адрес разработчика не поступали, что в силу статьи 720 ГК РФ признается принятием данных работ.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком задолженности в сумме 2 798 999 рублей 97 копеек истцу или первоначальному кредитору, не представлены.

Пунктом 6.3 договора №523/ФЭО/2014 от 18.11.2014 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения пользователем денежного обязательства разработчик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства. Размер неустойки установлен в размере 1/300 действующей на момент уплаты неустойки ключевой ставки Банка России.

Истцом заявлена неустойка в сумме 384 955 рублей 80 копеек, рассчитанная по состоянию на 04.02.2020.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о ненадлежащей работе программно-аппаратного комплекса отклоняются судом как бездоказательные.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный консалтинговый альянс «Гладких, ФИО2 и партнеры» 2 798 999 рублей 97 копеек задолженности, 384 955 рублей 80 копеек неустойки, всего 3 183 955 рублей 77 копеек, 38 795 рублей 15 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» в доход федерального бюджета 125 рублей государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля