Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А19-5600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5600/2023

«26» июня 2023 г. Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 г. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" "ТЕПЛОСЕРВИС" (665780, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., БРАТСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 464 180 руб. 80 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" "ТЕПЛОСЕРВИС" с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 772 570 руб. 66 коп., пени в размере 51 561 руб. 73 коп., пени на


сумму 772 570 руб. 66 коп. за период с 20.05.2023 г. по день фактической оплаты основного долга, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание представителя не направил.

До начала судебного заседания 19.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не учтена сумма оплаты долга в размере 365 680 руб. 55 коп.; представил акт зачета взаимных требований от 15.05.2023 № 1, в результате которого задолженность ответчика перед истцом по договору энергоснабжения № 9089 от 10.10.2022 за отпущенную в декабре 2022 года по состоянию на 19.05.2023 составляет 406 890 руб. 11 коп. – основной долг, 50 718 руб. 85 коп. - пени.

От истца до начала судебного заседания с учетом отзыва ответчика поступило заявление об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 406 890 руб. 11 коп.– основной долг, 57 590 руб. 69 коп. – пени за период с 21.01.2023 по 16.06.2023, пени на сумму 406 890 руб. 11 коп. за период с 17.06.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований судом принято; иск рассматривается в уточнённой редакции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона, суд, руководствуясь


приведенной выше нормой, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Теплосервис» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 9089 от 10.10.2022, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему договору.

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения истец в декабре 2022 года на электроустановки потребителя была отпущена электрическая энергия в количестве 245 кВт, что подтверждается товарной накладной от 31.12.2022 № 18198.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной электрической энергии в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 406 890 руб. 11 коп.

25.01.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000003486 от 19.01.2023 г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, отпущенной в спорный период электрической энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.


Проанализировав условия представленного договора энергоснабжения № 9089 от 10.10.2022, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора энергоснабжения № 9089 от 10.10.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

Доказательства прекращения либо расторжения договора в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В качестве доказательств поставки электрической энергии в количестве (объеме), указанном в счете-фактуре, истцом представлена товарная накладная от 31.12.2022 № 18198.

Товарная накладная, содержащие сведения о количестве и стоимости отпущенной электрической энергии, ответчиком не подписаны. Вместе с тем, ответчик мотивированных возражений относительно подписания/мотивированного отказа от подписания товарной накладной истцу и суду не представил, факт отпуска электрической энергии не оспорил.

Объем (количество) и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком также не оспорен и подтверждается представленными истцом в материалы дела вышеуказанными документами за спорный период, в связи с чем не подписание ответчиком товарных накладных не может являться основанием для отказа в возмещении истцу стоимости отпущенной электрической энергии.

Таким образом, факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности с учетом акта зачета взаимных требований за отыскиваемый период в сумме 406 890 руб. 11 коп. потребителем не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты основного долга в размере 406 890 руб. 11 коп. ответчиком не представлены, исковые требования по существу не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.01.2023 по 16.06.2023 в размере 57 290 руб. 69 коп., на задолженность, образовавшуюся за декабрь 2022 года с применением размера ключевой ставки Центрального банка РФ - 7,5%.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.


В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального


банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 57 290 руб. 69 коп. суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика также пени на сумму долга 406 890 руб. 11 коп. за период с 17.06.2023г. по день фактической оплаты основного долга согласно с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" "ТЕПЛОСЕРВИС" пени на сумму основного долга 406 890 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению за период с 17.06.2023 г. от оставшейся неоплаченной суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга согласно с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 7764 от 15.02.2023 г.


С учетом увеличения размера исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 12 284 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет РФ госпошлина в сумме 10 284 руб., в связи с увеличением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) 464 180 руб. 80 коп., из них: 406 890 руб. 11 коп. - основного долга, 57 290 руб. 69 коп. – пени, пени, начисленные на сумму долга за период с 17.06.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, а также 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 284 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Ю.А. Кольцова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2022 1:21:00

Кому выдана Кольцова Юлия Александровна