Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А82-9750/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9750/2023
г. Ярославль
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 19.09.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Северная железная дорога - филиал ОАО "РЖД"

 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  акционерному обществу "Уголь-Транс"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН <***>)

о   взыскании 68 595 руб. (с учётом уточнения – 13 407,39 руб.),


при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности, диплом), до перерыва,

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности, диплом),

от третьего лица – не явились, извещены, 



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - Северная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" обратилось в суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "Уголь-Транс" о   взыскании 68 595 руб. стоимости текущего отцепочного ремонта вагона.

В ходе рассмотрения спора в связи с оплатой задолженности истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 13 407,39 руб. стоимости текущего отцепочного ремонта вагона.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца исковые требования с учётом уточнения поддержал, доводы ответчика отклонил как несостоятельные.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, приведенным в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании, состоявшемся 28.08.2024, объявлялись перерывы, после которых рассмотрение спора продолжено.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.



Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что

3 августа 2021 года между ОАО РЖД ( Подрядчик) и акционерным обществом "Уголь-транс" (Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/185 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО РЖД (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных депо Подрядчика (приложение 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

4 апреля 2023 г., в рамках выполнения работ по Договору, на станции Ярославль-Главный был выполнен текущий отцепочный ремонт вагона №54515911, принадлежащий ответчику.

Согласно п. 2.3.3. Договора, окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных Сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в п.3.10 настоящего Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов на портале ЭДО СПС или на бумажных носителях.

На основании п. 3.10 Договора, сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках настоящего Договора производится путем оформления и подписания Сторонами акта формы № ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

Комплект документов на ремонт вагона была отклонен ответчиком по следующим основаниям: «Если выявлена неисправность буксового узла, то должны оформляться рекламационные документы с приложенными фотоматериалами. Корректировка среднего ремонта. Исправить на текущий ремонт».

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учётом уточнения).

Ответчик исковые требования не признал.

По мнению общества, проведение среднего ремонта колесным парам в данном случае было необоснованным. Необходимость проведения колесной паре среднего ремонта, а также факт его проведения следует подтвердить соответствующими записями в натурном листке формы ВУ-51, журналах формы ВУ-53, ВУ-90 и в ремонтной карточке колесной пары грузового вагона. Кроме того, руководящий документ предусматривает  проведение вибродиагностического контроля колесных пар, поступающих в ремонт. Соответствующие документы в материалы настоящего дела не представлены.  Акт обоснования проведения среднего ремонта, приложенный к иску, не имеет правового значения, поскольку порядок его составления, учета и подтверждения обоснованности его содержания не предусмотрен ни договором, ни нормативной документацией на ремонт вагонов. Кроме того, выявление технологической неисправности и ее устранение является самостоятельным основанием для составления рекламационных документов.

По мнению ОАО РЖД, что позиция ответчика является необоснованной.

В процессе проведения ремонта на колесных парах №№ 1175-9736-2012, 0005-233568-2019, 0005-525729-2019 выявлены неисправности «107 – выщербина обода колеса».

В соответствии с Классификатором К ЖА 2005 «Основные неисправности грузовых вагонов», указанная неисправность относится к эксплуатационной, то есть вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Для устранения выявленной неисправности колесная пара №0005- 233568-2019 была отремонтирована путем проведения среднего ремонта.

Средний ремонт колесной паре №0005-233568-2019 был произведен в связи с выявлением случая, указанного в п. 12.5.1.15, а именно наличие в передней части корпуса буксы воды или льда.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 31 марта 2023 г., составленным представителями АО «ВРК-1».

Таким образом, согласно позиции ОАО РЖД, средний ремонт колесной пары был проведен обоснованно.

Подробно позиция сторон спора приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях, а также в ходе судебных заседаний.

От акционерного общества "ОМК Стальной путь" во исполнение запроса суда поступили пояснения о том, что ремонт спорной колесной паре проведен в вагонном ремонтном депо Сосногорск – обособленном структурном подразделении акционерного общества "ОМК Стальной путь", упраздненном с 28.04.2023. Таким образом, натурный листок формы ВУ-51, журналы формы ВУ-53, ВУ-90 не представляется возможным представить.

Оценив доводы участников спора, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Таким образом, оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, каждая колесная пара должна удовлетворять требованиям, установленным конструкторской и эксплуатационной документации и настоящим Правилам и иметь на оси четко поставленные знаки о времени и месте формирования (капитального ремонта) и полного освидетельствования (среднего ремонта) колесной пары.

Колесные пары должны подвергаться осмотру под железнодорожным подвижным составом, обыкновенному освидетельствованию (текущему ремонту), полному освидетельствованию (среднему ремонту).

В Руководящем документе по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 приведены случаи, когда выполняют средний ремонт колесным парам. Соответствующий перечень является закрытым. Подрядчик не вправе выбирать тип ремонта колесной пары по собственному усмотрению, поскольку для проведения каждого вида ремонта установлены свои нормативные предпосылки.

Согласно п. 12.5.5 Руководящего документа колесные пары после проведения среднего ремонта должны быть приняты должностным лицом, назначенным приказом по ремонтному предприятию и отвечающим за качество его проведения.

При этом п. 12.5.16 Руководящего документа установлено, что данные о проведении среднего ремонта колесной пары заносят в журналы формы ВУ-53, ВУ-90 и в "Ремонтную карточку колесной пары грузового вагона" в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

В пункте 12.3.5 Руководящего документа закреплено, что результаты входного контроля колесных пар и требуемый вид ремонта фиксируют в натурных колесных листках формы ВУ-51, в журнале формы ВУ-53 и в "Ремонтной карточке на колесную пару грузового вагона" в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

Таким образом, необходимость проведения колесной паре среднего ремонта, а также факт его проведения, необходимо подтвердить соответствующими записями в натурном листке формы ВУ-51, журналах формы ВУ-53, ВУ-90 и в Ремонтной карточке колесной пары грузового вагона.

Вместе с тем, соответствующих доказательств в обоснование исковых требований не представлено.

Предоставление акта обоснования проведения среднего ремонта колесной пары, а равно упразднение соответствующего структурного подразделения не освобождают от подтверждения  необходимости проведения колесной паре среднего ремонта указанными выше документами.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлен полный пакет надлежащих доказательств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" к  акционерному обществу "Уголь-Транс" о взыскании 13 407,39 руб. задолженности за ремонт вагона отказано.

Поскольку задолженность в сумме 55 187,61 руб. оплачена ответчиком после принятия иска к производству, на данного участника спора отнесены расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме  2 207,82 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Северная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" к  акционерному обществу "Уголь-Транс" о взыскании 13 407,39 руб. задолженности за ремонт вагона отказать.

Взыскать с  акционерного общества "Уголь-Транс" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Северная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 2 207,82 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина