Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А06-5485/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5485/2022
г. Астрахань
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению участника ООО ПКФ «Фалкон» ФИО2 к участнику ООО ПКФ «Фалкон» ФИО6 об исключении из состава участников общества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКФ «Фалкон», ФИО3, ФИО4,


с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО6, ФИО7 – представитель по доверенности,

от третьих лиц:

- ООО ПКФ «Фалкон»: директор ФИО6,

- ФИО3: не явилась, извещена,

- ФИО4: ФИО5 – представитель по доверенности.


Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик заявленные требования не признал, считает, что основания для исключения его из общества отсутствуют. Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО ПКФ «Фалкон» поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица ФИО4 позицию по заявленным требованиям не высказал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2001 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фалкон».

Участниками общества являются ФИО6, владеющий 50 % доли в уставном капитале и ФИО2, также владеющий 50 % доли в уставном капитале общества.

ФИО2, считая, что ФИО6, являясь одновременно участником Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» и его генеральным директором, грубо нарушает свои обязанности и делает невозможным нормальное функционирование Общества, обратился в арбитражный суд с иском, в порядке статьи 10 Федерального Закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», об исключении его из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон».

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участник общества вправе требовать исключения другого участника общества в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Данной правовой норме корреспондирует статья 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Обязанности участника общества установлены статьей 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которой участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размере, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом или учредительными документами общества.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, в частности, понимается систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При этом необходимо учитывать, что признак систематичности должен иметь место в отношении каждого из участников, относительно которых заявлен иск об исключении из общества, а не в их совокупности; исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение участника из общества осуществляется судом в случае неправомерного и виновного поведения, влекущего негативные последствия для общества.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском, обязано доказать нарушение ответчиком своих обязанностей как участника общества либо доказать, что ответчик затрудняет деятельность общества или делает ее невозможной. Для решения вопроса об исключении участника из общества не имеет значение, в каком качестве он совершал действия, причинившие существенный вред обществу. Действия участника общества, заведомо повлекшие значительный вред, сами по себе являются основанием для исключения этого участника из общества.

Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо своими действиями причиняет вред обществу, тем самым, нарушая доверие между участниками и препятствуя нормальной деятельности общества. Поскольку исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, она может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, установлено, что наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества. Разъясняя данную ситуацию, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что наличие корпоративного конфликта присуще любому спору об исключении участника, именно за его разрешением и обращаются в суд спорящие стороны, в связи с чем недопустим отказ судов рассматривать такой спор по существу со ссылкой на наличие корпоративного конфликта.

В пункте 8 указанного Обзора разъяснено, что закон не устанавливает ограничений на исключение участника, обладающего более чем 50 процентами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее – письмо № 151), совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты судебные акты, суд установил следующее.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, участник ООО ПКФ «Фалкон» ФИО2 указал, что ответчик с 18.04.2018 – даты восстановления в должности генерального директора ООО ПКФ Фалкон, перестал представлять участнику общества ФИО2 документы, касающиеся деятельности общества, скрывая финансовую отчетность общества и совершаемые им сделки в качестве генерального директора общества.

Арбитражным судом Астраханской области вынесены решения по делам:

- № А06-189/2020 от 12.08.2020 об истребовании документов за период с 01.04.2019 по 31.12.2019;

- № А06-8202/2020 от 21.01.2021 об истребовании документов за период с 01.01.2020 по 31.07.2020;

- № А06-897/2021 от 15.07.2021 об истребовании документов за период с 01.08.2020 по 28.02.2021;

- № А06-550/2022 от 02.06.2022 об истребовании документов за период с 01.03.2021 по 31.12.2021.

Указанные решения вступили в законную силу и подтверждают, что со стороны генерального директора ФИО6 нарушались права участника общества ФИО2 на своевременное получение бухгалтерской и финансовой отчетности общества.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что названные решения не исполнены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14.

ФИО2 лишен доступа к сведениям о финансовом состоянии общества, совершенных обществом сделках, что препятствует реализации его права на управление обществом, делает не возможным контроль за деятельностью Генерального директора общества, утверждение балансов общества и иной отчетности на общих собраниях участников общества.

Пунктом 6.2.2 Устава общество предусмотрено право участника общества на получение информации о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной информацией.

Годовые балансы за 2018, 2019, 2020, 2021г участниками общества не утверждены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 33 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Аналогичные положения содержит пункт 9.2.6 Устава общества.

Пунктом 9.2.25.Устава предусматривает, что решение вопросов 9.2.1 - 9.2.24 относится к исключительной компетенции Общего собрания Участников общества. Решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания Участников, не может быть передано исполнительному органу.

Таким образом участник общества ФИО6, злоупотребляя своими должностными полномочиями генерального директора Общества, не исполняет предусмотренные Законом об ООО и Уставом общества обязанности по предоставлению участникам общества доступа к бухгалтерской и финансовой отчетности общества, документам по совершенным сделкам, не исполняет своевременно вступившие в законную силу решения судов по указанным выше делам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном нарушении ответчиком, выполняющим функции исполнительного органа общества, прав участников общества на получение информации о деятельности общества, что противоречит интересам общества и Уставу, препятствует контролю за деятельностью генерального директора общества со стороны участников и утверждению ежегодного баланса и финансовой отчетности общества на общих собраниях участников.

Истец указывает, что ФИО6 как генеральным директором общества допускаются существенные нарушения при созыве и проведении собраний участников общества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 12 июля 2021 г. по делу № 5-569/2021 ООО ПКФ Фалкон признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25.08.2021 постановление мирового судьи от 12 июля 2021 г. по делу № 5-569/2021 оставлено в силе.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило нарушение срока созыва очередного собрания участников общества. К уведомлению о созыве очередного собрания не приложены информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества. Установлено, что ООО ПКФ Фалкон нарушены требования федеральных законов к порядку созыва и подготовки очередного собрания участников общества по результатам деятельности Общества в 2019 году, назначенного на 23.11.2020.

За аналогичное правонарушение вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани по делу №5-128/2021 от 09.03.2021 к административной ответственности привлечен ФИО6 как генеральный директор общества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 09.07.2021 по делу № 5-469/2021, ООО ПКФ Фалкон признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27.09.2021 по делу № 12-244 постановление мирового судьи от 09 июля 2021г по делу № 5-469/2021 оставлено в силе.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило нарушение порядка созыва очередного собрания участников общества в виде не включения в повестку дня собрания дополнительных вопросов поставленных участником общества.

За аналогичное правонарушение вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани признан виновным и привлечен к ответственности ФИО6

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 22.08.2022 по делу № 5-669/2022 ООО ПКФ «Фалкон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.15.23.1 КоАП РФ, привлечено к ответственности и назначен административный штраф в размере 550 000 руб. Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило нарушение срока направления уведомления о проведении очередного собрания участников общества, менее чем за 30 дней до его проведения; ненаправление участнику общества ФИО8 материалов и информации, подлежащей предоставлению участникам общества при подготовке собрания вместе с уведомлением о проведении собрания.

За аналогичное правонарушение вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 22.08.2022 по делу № 5-670/2022 к административной ответственности привлечен ФИО6 как генеральный директор ООО ПКФ Фалкон.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4921/2020 от 28 июля 2021 года установлено, что ФИО6 неоднократно нарушался порядок созыва общих собраний участников общества, в том числе установлено нарушение срока уведомления участника общества при созыве собраний на 22.10.2018, на 04.01.2019, на 09.02.2019.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 по делу № 161928/2022 установлен ряд нарушений при созыве и проведении общего собрания участников общества, назначенного на 30.04.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2022 по делу № А06-4880/2021 признаны недействительными (ничтожными) лист регистрации участников очередного общего собрания ООО «ПКФ «Фалкон» от 27.03.2021, протокол очередного собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон» от 27.03.2021, лист регистрации участников очередного общего собрания ООО «ПКФ «Фалкон» от 30.04.2021 и протокол очередного собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон» от 30.04.2021.

Основанием для вынесения указанного решения явились установленные судом нарушения генеральным директором общества ФИО6, допущенные при созыве очередного общего собрания участников общества.

В рамках рассмотрения спора по делу № А06-4880/2021 суд установил, что при созыве очередного общего собрания назначенного на 27.03.2021, вместе с уведомлением от 27.02.2021 в адрес участника ООО «ПКФ «ФАЛКОН» ФИО2 не были направлены информация и материалы, подготовленные к общему собранию. Уведомление от 16.03.2021 о дате и месте ознакомления с документами подготовленными к собранию направлено 18.03.2021. Для ознакомления предложен только один день 23.03.2021 с 09 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин., по адресу: <...>, оф. 410А, в помещении ООО «Бухгалтер Аналитик».

Судом установлено что при созыве очередного общего собрания назначенного на 30.04.2021, вместе с Уведомлением от 30.03.21 в адрес участника ООО «ПКФ «ФАЛКОН» ФИО2 не были направлены информация и материалы подготовленные к общему собранию, что подтверждается уведомлением и описью вложения.

Уведомление от 14.04.2021 о дате и месте ознакомления с документами, подготовленными к собранию направлено 14.04.2021. Для ознакомления предложено только 22.04.2021 с 09 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. по адресу: <...>, оф. 410А, в помещении ООО "Бухгалтер Аналитик".

Правовая норма о сроках и месте предоставлении информации и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке очередного общего собрания участников, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (абзац третий пункта 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ) имеет императивный характер, в связи с чем, не может быть изменена по инициативе (решению) единоличного исполнительного органа Общества.

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, которая, в свою очередь, осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Исходя из сведений из ЕГРЮЛ об адресе общества, местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества является: <...>.

Нарушения ст. 36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 3 ст. 67.1 ГК РФ при созыве и проведении общего собрания участников общества назначенного на 13.07.2021 установлены решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.07.2022 по делу № 12-468/2022. Указанное решение оставлено без изменения Краснодарским краевым судом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25.08.22 по делу № 12-250/2022 установлены нарушения положений п. 3 ст. 67.1 ГК РФ при проведении общего собрания участников назначенного на 28.03.2022.

Нарушение генеральным директором ООО ПКФ «Фалкон» ФИО6 порядка созыва и проведения общих собраний участников общества установлены:

- постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2022 по делу № 16-2203/2022,

- постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 31.05.2022 по делу № 16-1928/2022,

- постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2022 по делу № А06-4880/2021.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном нарушении ответчиком, выполняющим функции исполнительного органа общества, порядка созыва и проведения собраний участников общества в 2019, 2020, 2021, 2022 годах. Указанные нарушения приводят к невозможности нормального функционирования органов общества и существенно затрудняют его деятельность, лишают участников общества права на участие в управлении обществом.

Очередным основанием для исключения ответчика из состава общества истец считает причинение ФИО6 убытков обществу. Данные обстоятельства подтверждаются следующими судебными актами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Астраханской области по делу № А06-10938/2021 от 13.05.2022 установлена вина ФИО6 в нанесении убытков обществу. С ФИО6 в пользу ООО ПКФ «Фалкон» взысканы убытки в сумме 1 000 000 руб. Из решения суда следует, что убытки причинены привлечением общества к административной ответственности, что явилось результатом неправомерных действий генерального директора общества ФИО6, являющегося одновременно участником общества.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18 ноября 2022 года по делу № А06-10938/2021 установлено, что ФИО6, являясь руководителем и лицом, обязанным действовать добросовестно и разумно, обязан был обеспечить выполнение требований законодательства, а именно: Закона № 14-ФЗ, Устава ООО ПКФ «Фалкон», мог исключить подобные нарушения как исполнительный орган общества. Вышеуказанные нарушения повлекли привлечение общества к административной ответственности и находятся в прямой причинно-следственной связи с убытками, составляющими сумму административных штрафов. Прямой и непосредственной причиной, в результате которой общество было привлечено к административной ответственности и ему были причинены убытки в виде штрафа, является нарушение ФИО6, как директором общества требований действующего законодательства.

Доказательств исполнения решения суда и выплаты в адрес ООО ПКФ «Фалкон» взысканных сумм убытков, ФИО6 в материалы не представил.

Кроме того, по вине генерального директора ФИО6 обществу нанесены существенные убытки в виде взыскиваемых судами госпошлин и судебных издержек по судебным делам. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханкой области по делу № А06-3001/2022 от 27.09.2022 с ФИО6 в пользу ООО ПКФ Фалкон взысканы убытки в сумме 255 914 руб.

Данным решением установлено, что непредоставление участнику общества документов повлекло возникновение судебных споров с последующим взысканием с общества государственной пошлины и судебных издержек на юридическую помощь, что находится в прямой причинно-следственной связи с убытками, составляющими сумму взысканных с Общества судебных расходов.

Убытки, связанные с рассмотрением дел № А06-577/2021 и №А06-2479/2021 возникли в связи с инициированием генеральным директором ООО ПКФ «Фалкон» ФИО6 исков к ФИО2, в удовлетворении которых судами было отказано. В судебных актах по указанным делам содержатся выводы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и избрании ненадлежащего способа защиты права.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2022 по делу № А06-12922/2021 с ФИО6 в пользу ООО «ПКФ «Фалкон» взысканы убытки в размере 100 000 руб. Основанием для взыскания убытков явился тот факт, что ФИО6, являясь генеральным директором общества, не предпринял мер, направленных на исполнение постановления Астраханского областного суда о взыскании в пользу общества 100 000 руб. Бездействие ФИО6 привело к невозможности исполнения судебного акта и получения обществом взысканных в его пользу денежных средств, несмотря на то, что исполнительный лист был получен ФИО6 своевременно.

Очередными нарушениями, которые систематически допускаются генеральным директором общества ФИО6, являются непредставление или несвоевременное представление отчетности по налогам и сборам, страховым взносам. Указанные обстоятельства установлены многочисленными вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани:

Постановлением от 19.09.2019 по делу № 5-1123/2019 ФИО6, как генеральный директор общества, привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Постановлением от 08.10.2019 по делу №5-1192/2019 ФИО6, как генеральный директор общества, привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановлением от 19.12.2019 по делу № 5-1500/2019 ФИО6, как генеральный директор общества, привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением от 19.12.2019 по делу № 5-1501/2019 ФИО6, как генеральный директор общества, привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением от 19.12.2019 по делу № 5-1502/2019 ФИО6, как генеральный директор общества, привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением от 19.12.2019 по делу № 5-1503/2019 ФИО6, как генеральный директор общества, привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением от 19.12.2019 по делу № 5-1504/2019 ФИО6, как генеральный директор общества, привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением от 19.12.2019 по делу № 5-1505/2019 ФИО6, как генеральный директор общества, привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением от 19.12.2019 по делу № 5-1506/2019 ФИО6, как генеральный директор общества, привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением от 19.12.2019 по делу № 5-1507/2019 ФИО6, как генеральный директор общества, привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением от 23.03.2020 по делу № 5-254/2020 ФИО6, как генеральный директор общества, привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Постановлением от 14.04.2020 по делу № 5-323/2020 ФИО6, как генеральный директор общества, привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановлением от 08.07.2020 по делу № 5-744/2020 ФИО6, как генеральный директор общества, привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановлением от 17.02.2022 по делу № 5-103/2020 ФИО6, как генеральный директор общества, привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным, на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения, данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

Истец в обоснование своих требований предоставлены вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Проанализировав доводы истца, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суд приходит к вводу о том, что являются доказанными обстоятельства, являющиеся основанием для исключения ФИО6 из состава участников ООО «ПКФ «Фалкон».

Суд признает установленными факты совершения участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа, в том числе причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное и противоправное поведение участника и руководителя общества, которое повлекло причинение обществу убытков, систематического нарушения прав второго участника общества, систематического нарушения требований действующего законодательства, что явилось основаниями для неоднократного привлечения общества и его генерального директора к административной ответственности.

Все допускаемые ФИО6 нарушения носят неоднократный, регулярный, систематический характер. Однородные нарушения допускаются ФИО6 в течение длительного периода времени.

Оценив действия ФИО6 как грубые нарушения правил корпоративного поведения и обязанностей по ведению совместной деятельности, которые существенно затрудняют деятельность общества и повлекли негативные последствия для истца, как участника общества, и самого общества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об исключении ответчика из состава участников ООО ПКФ «Фалкон».

Изложенная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 августа 2003 г. N 7325/03.

При изготовлении решения в полном объеме суд установил, что в резолютивной части решения от 13.04.2023 допущена опечатка в фамилии ответчика. Ошибочно указана фамилия ФИО9. Верной фамилией ответчика является ФИО9.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку, изложив фамилию ответчика в резолютивной части решения ФИО9.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исключить ФИО6 (ИНН <***>) из состава участников Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Фалкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414056, <...>).

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

Ю.А. Винник