Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А32-13345/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации арбитражного суда первой инстанции дело №А32-13345/2017 г. Краснодар «02» августа 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-13345/2017 по исковому заявлению ООО «Сельта», (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Интер Лоджик», (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца представитель по доверенности, от ответчика представитель не явился, ООО «Сельта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Интер Лоджик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № Слт/18604/15 от 26.03.2015 в размере 118 000 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком по оплате оказанной истцом услуги. В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который настаивал на удовлетворении требований. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, доказательства оплаты задолженности не представил. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПКРФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего. 26.03.2015 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № Слт/18604/15. Согласно пункту 1.1 договора, перевозчик обязуется в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (грузополучателю), а заказчик предъявлять к перевозке грузы, и уплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истец обязательства из договора исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют товарно – транспортная накладная № 5137 от 23.09.2010, транспортная накладная № 5137 от 23.09.2016 товарно – транспортная накладная № Х0000000158 от 04.10.2016, транспортная накладная от 06.10.2016, товарно – транспортная накладная № 72490 от 16.12.2016, товарно – транспортная накладная № 72493 от 16.12.2016, товарно – транспортная накладная № 72494 от 16.12.2016. Согласно пункту 4.3 договора, заказчик оплачивает счета в течении 7 рабочих дней после получения акта выполненных работ, счета – фактуры, счета на оплату, возвратного экземпляра товарно – транспортной накладной или транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза. Указанная обязанность ответчик исполнена ненадлежащим образом, неоплаченными остаются услуги истца по перевозке груза ответчика на сумму 118 000 рублей. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим. Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, который оспорены ответчиком не были. Доказательства оплаты в необходимом размере оказанных ответчиком услуг представлены не были. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части. Вопрос распределения расходов по оплате истцом государственной пошлины разрешен с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО «Интер Лоджик», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Сельта», (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № Слт/18604/15 от 26.03.2015 в размере 118 000 рублей, а также 4 540 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.П. Миргородская Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Сельта" (подробнее)Ответчики:ООО "Интер Лоджик" (подробнее)Последние документы по делу: |