Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А27-12194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12194/2022
город Кемерово
7 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лукашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Беловскому району, г. Белово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 319 555 руб. 76 коп. долга, 25 625 руб. 91 коп. пени (с учетом уточнения),

при участии: от ответчика – ФИО1, доверенность от 17.01.2022 №3,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Беловскому району (далее – Отдел МВД, ответчик) о взыскании 319 555,76 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию в апреле 2022 года в административное здание <...> и в пункт полиции «Евтино», <...>, а также 7706,21 руб. пени за период с 19.05.2022 по 20.06.2022. Требования основаны на государственном контракте № 610004 от 25.05.2021.

В предварительном судебном заседании суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление об увеличении суммы иска о взыскании неустойки до 18 091,77 руб. за период с 19.05.2022 по 18.08.2022.

В отзыве Отдел МВД просил отказать в удовлетворении исковых требований. Возражения сводятся к тому, что государственный контракт заключался между сторонами на 2023 год и 06.06.2022 расторгнут по соглашению сторон. Апрель 2022 года контрактом не охватывался ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств на оплату поставленной электрической энергии. Отделу МВД в ноябре 2021 года доведены лимиты на первый квартал 2022 года в размере 1 604 606,70 руб., между сторонами заключен государственный контракт № 610004 от 11.02.2021 со сроком исполнения с 01.01.2022 по 31.03.2022. Денежные средства для погашения задолженности за апрель 2022 года до учреждения не доведены.

Ответчик указал на отсутствие вины в неисполнении обязательства и на освобождение от уплаты государственной пошлины. Оспорил требование о взыскании неустойки, полагает, что к рассматриваемым отношениям не могут быть применена договорная неустойка, поскольку контракт не заключался.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, в которых ПАО «Кузбассэнергосбыт» сослался на фактические потребление Отделом МВД электрической энергии и об обязанности оплатить полученный ресурс в силу закона.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие истца, направившего в суд заявление об увеличении суммы иска о взыскании неустойки до 25 625,91 руб. и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

В апреле 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 53 877 кВтч. на сумму 319 555,76 руб., для оплаты выставлена счет-фактура № 99820/602 от 30.04.2022.

Истцом в материалы дела представлен государственный контракт № 610004 от 25.05.2021, в пункте 7.1 которого установлено, что срок действия контракта распространяется на отношение сторон, возникшие с 00 часов 00 минут московского времени 01.12.2022 и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.03.2023. Следовательно, потребление электрической энергии не могло производиться ответчиком в рамках государственного контракта № 610004 от 25.05.2021.

Как следует из возражений ПАО «Кузбассэнергосбыт», 09.04.2021 (вх. № 1971) Отделом МВД получен проект государственного контракта энергоснабжения № 610004, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги.

Государственный контракт Отделом МВД не подписан, протокол разногласий в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» не представлен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате энергии образовалась задолженность в сумме 319 555,76 руб. Уклонение ответчика от оплаты стоимости электрической энергии послужило основанием для направления претензии от 20.05.2022, а затем – искового заявления в арбитражный суд о взыскании долга.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет

его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В связи с возложением с 1 января 2017 года Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» на собственников нежилых помещений обязанности самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, управляющими организациями утрачено как право на заключение договоров предоставления коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений, так и обязанность по предъявлению оплаты коммунальных услуг собственникам нежилых помещений.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Количество поставленной электрической энергии в апреле 2022 года на сумму 319 555,76 руб. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик количество поставленной электрической энергии, ее стоимость не оспорил. Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, долг за фактически потребленную электрическую энергию в спорный период составляет 319 555,76 руб. и в силу норм статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежит оплате Отделом МВД.

Как указано судом выше, отсутствие между сторонами подписанного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой электрической энергии истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 25 625,91 руб., рассчитанная с 19.05.2022 по 04.10.2022. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике) в части, предусматривающей уплату законной неустойки, носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ и подлежат приоритетному применению (вопрос № 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практики).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от обязанности по исполнению обязательства, равно как и от ответственности за неисполнение данного обязательства (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Соответствующих доказательств отсутствия вины ответчика суду представлено не было.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по государственной пошлине в сумме 9545 руб. подлежат взысканию в его пользу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, освобожденного в рассматриваемых правоотношениях в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в бюджет, а не от возмещения уплаченной истцом государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Беловскому району, г. Белово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) 319 555 руб. 76 коп. долга, 25 625 руб. 91 коп. пени, а также 9545 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 354 726 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова