Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А40-18140/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-18140/24-113-130

19 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СТУ» к АО «НПП «Квант»,

о взыскании 1 397 036,67 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11 января 2024 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 3 августа 2023 г. № ю/о-079;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 350 000 рублей по договору от 6 июля 2023 г. № 320/П-23 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также процентов за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по пуско-наладке оборудования, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по пуско-наладке оборудования испытательного технологического процесса заряда, разряда и зарядно-разрядного циклирования постоянным или выпрямленным переменным током и ассиметричным током в автоматизированной режиме (далее по отдельности: оборудование НКГЮ.4211413.986.01, оборудование НКГЮ. 421413.086.02, согласно приложение №1 к Договору (Техническое задание).

Цена Договора составляет 2 700 000 рублей (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом .3.3.1 Договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от цены Договора, в течение 10-ти рабочих дней с даты заключения Договора.

Во исполнение условий Договора ответчиком перечислен аванс в размере 1 350 000 рублей.

Согласно доводам истца, истцом работы по Договору выполнены полностью, что подтверждается подписанным сторонами актом.

Как указывает истец, работы были завершены им в августе 2023 года, о чем заказчик был проинформирован, направлен акт выполненных работ с приложениями, предусмотренными Договором. Письмом от 22 сентября 2023 г. № 1651/148-16 заказчик сообщил, что проверка качества проведённых работ по Договору состоится в сроки с 2 по 4 октября 2023 года, после чего будет подписант акт выполненных работ и произведена окончательная оплата.

Письмом от 1 ноября 2023 г. № 1651/148-46 заказчик подтвердил выполнение подрядчиком работ, предусмотренных в Договоре в полном объёме. Гарантировал оплату выполненных работ не позднее 8 ноября 2023 г. Просил внести в акт выполненных работ коррективы исключительно в плате технического оформления.

Истцом 2 ноября 2023 г. ответчику был направлен акт выполненных работ с учётом замечаний заказчика, что подтверждается накладной СДЭК №1482347083. Ответчик 3 ноября 2023 г. получил акт выполненных работ, однако подписал его лишь 29 ноября 2023 г.

Оплата по Договору в гарантированный ответчиком срок (до 8 ноября 2023 г.) не поступила.

Окончательная оплата выполненных работ, в соответствии с пунктом 3.3.2 Договора осуществляется с учётом ранее выплаченного аванса в течение 7-ми рабочих дней после подписания заказчиком акта выполненных работ и получения Заказчиком счёта, а также иной исполнительной документации, предусмотренной в техническом задании.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Подписанными актами сторонами подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями Договора.

В представленном отзыве ответчик утверждает, что истцом работы по Договору полностью не выполнены, система не работает.

Согласно разделу 5 Технического задания (приложение №1 к Договору) целью испытаний является проверка работоспособности и подтверждение характеристик испытательного оборудования требованиям эксплуатационной документации.

Разделом 7 Технического задания предусмотрен объем испытаний (таблица 1и и таблица 2) - все этапы работ, предусмотренные указанным разделом выполнены истцом в полном объёме. Данный факт ответчик не оспаривает. Работы выполнены в соответствии с требованиями программы и методики испытаний «Оборудование испытательное технологического процесса заряда, разряда и зарядно-разрядного циклирования постоянным или выпрямленным переменным током и ассиметричным током в автоматизированном режиме НКГЮ.421413.086 ПМ».

Согласно разделу 9 Технического задания ремонтные работы не исправного оборудования не входят в объем работ по Договору.

Согласно п. 4.7 Договора после выполнения работ в полном объёме подрядчик, в срок не позднее 2-х рабочих дней с даты окончания работ, направляет заказчику подписанные со своей стороны два экземпляра акта выполненных работ с приложением всей необходимой исполнительской документации и подтверждающей качество используемых подрядчиком в работах материалов, изделий, оборудования, а также счёт. В течение 10 рабочих дней после получения акта выполненных работ, заказчик обязан проверить соответствие выполненных работ условиям настоящего Договора и возвратить подрядчику один экземпляр подписанного заказчиком акта выполненных работ либо направить мотивированный отказ от подписания акта.

В соответствии с п.4.10 Договора если работы выполнены некачественно, в том числе с недостатками, которые делают не пригодным для использования результат выполнения работ, заказчик обязан сообщить о выявленных недостатках подрядчику и вправе, на свой выбор и в зависимости от характера недостатков работ, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков работы в указанный заказчиком срок, соразмерного уменьшения цены работ или устранить недостатки самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц и потребовать от подрядчика возмещения понесённых расходов.

Каких-либо претензий по качеству работ, их объёму или срокам от ответчика не поступало.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса рассчитаны проценты за просрочку оплаты выполненных работ за период с 9 ноября 2023 г. по 29 января 2024 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.       Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Квант» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии управления» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей;

сумму процентов в размере 47 036 (сорок семь тысяч тридцать шесть) рублей 67 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 970 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

2.       Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев