Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А56-96481/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96481/2023
15 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Алкопон Северо-Запад» (адрес: 195197, <...>, литер АЗ, помещ. 45-Н №84, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Приморский город» (адрес: 198322, <...>, литера А, помещение 152, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 16.04.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.11.2023),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкопон Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский город» о взыскании 25 218 059 руб. 80 коп. по договору субподряда от 03.04.2015 № 04/15.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2019 года по делу № А56-50404/2019 в отношении ООО «АЛКОПОН СЕВЕРО-ЗАПАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2022 года по делу № А56-50404/2019 конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Между ООО «Приморский город» (Генподрядчик) и ООО «Алкопон Северо-Запад» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 04/15 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора субподрядчик обязуется из собственных материалов, собственными силами, в установленный Договором срок, выполнить по заданию Генподрядчика комплекс проектных и строительно-монтажных работ на Объекте, а именно, работы по устройству фасадов, декоративной облицовки парапетов, балконов и лоджий, цоколя и приямков на Объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участки 34-39, 105 (севернее пересечения с ул. Пограничника Гарькавого, квартал 39а), второй этап строительства, (далее - «Работы»), а Генподрядчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных Работ, и уплатить обусловленную настоящим Договором цену, в размере, порядке и сроки, определенные Договором.

Пунктом 5.5.5. Договора предусмотрено, что при оплате выполненных работ Генподрядчик удерживает:

2% (два процента) от стоимости работ в счет компенсации услуг Генподрядчика.

10% (десять процентов) стоимости выполненных работ является гарантийным удержанием, обеспечивающим надлежащее исполнение Субподрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему Договору.

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость комплекса работ в рамках настоящего Договора составляет на момент заключения настоящего Договора 476 662 214,06 (Четыреста семьдесят шесть миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи двести четырнадцать) рублей 06 копеек, в том числе НДС (18%) - 72 711 185,20 рублей, при этом стоимость работ по настоящему Договору является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего Договора, кроме случаев, предусмотренных настоящим Договором. После разработки Субподрядчиком детализированной проектной документации стоимость комплекса работ по Договору (п. 5.1 Договора) изменению не подлежит.

Порядок выплаты первой части гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ определен в пунктах 5.5.5.1 - 5.5.5.6. Порядок выплаты второй части гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ - оплачивается Генподрядчиком в течение 15 рабочих дней после истечения 5 лет со дня ввода объекта в эксплуатацию (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) при условии отсутствия претензий у Генподрядчика, эксплуатирующей организации и контролирующих органов к выполненным, либо после выполнения Подрядчиком одного из условий, определенных в пункте 5.5.5.6 Договора.

В обоснование иска истец указал, что по имевшимся у конкурсного управляющего сведениям ООО «Приморский город» не возвратило ООО «АЛКОПОН СЕВЕРО-ЗАПАД» предусмотренный Договором гарантийный депозит. Общая стоимость выполненных Субподрядчиком работ составила 504 361 195 рублей 35 копеек.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию выдано 30 сентября 2016 года. Таким образом, гарантийный срок истек 30 сентября 2021 года. Следовательно, срок возврата гарантийного депозита наступил 01 октября 2021 года. Задолженность Генподрядчика составляет 25 218 059 рублей 80 копеек.

Оставление требования истца о выплате гарантийного удержания без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, поэтому стороны вправе предусмотреть в договоре и такой способ обеспечения исполнения обязательств, как гарантийное удержание (п. п. 1, 2 ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421 ГК РФ).

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты с экономической точки зрения выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 по делу N А40-94432/2020).

Иными словами, гарантийное удержание представляет собой часть денежной суммы, которая причитается к выплате одной стороне договора за предоставленное ею исполнение и удерживается ее контрагентом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Если свои обязательства такая сторона договора выполняет в полном объеме, сумма гарантийного удержания подлежит перечислению в сроки, установленные таким договором.

Истец представил расчет суммы гарантийного удержания (приложение к дополнительным пояснениям от 17.06.2024).

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что в период действия Договора с 2015 по 2017 годы между сторонами было заключено семь дополнительных соглашений, по результатам исполнения которых, общая стоимость комплекса работ в рамках настоящего Договора составила 504 361 195,35 руб., при этом сумма удержаний, предусмотренная пунктом 5.5.5. Договора, должна была составить не менее 60 523 343,44 руб., а в пользу Истца выплата составила бы не менее 443 837 851,91 руб. По данным бухгалтерского учета общая сумма произведенных выплат в пользу Истца составила 503 556 757,14 руб. Ответчик представил в материалы дела Акт сверки на 15.05.2019.

По состоянию на 15.05.2019 год Ответчик имел задолженность перед Истцом на сумму в размере 804 438,21 рублей, в тоже время Ответчик являлся кредитором Истца на сумму 10 134 680,00 рублей, но поскольку 31.07.2019 год ООО «Алкопон Северо-Запад» было признано несостоятельным (банкротом), зачет взаимных требований не был возможен. Вместе с тем, срок исковой давности для предъявления требований по возврату указанных денежных средств истек.

ООО «Приморский город» при осуществлении оплаты стоимости выполненных работ из каждой суммы, подлежащей оплате, не удерживал часть стоимости в размере 10 %, то есть гарантийного удержания не производил. При оплате оказанных услуг Ответчик удерживал только лишь 2% от стоимости работ в счет компенсации услуг Генподрядчика (п. 5.5.5 Договора), что составило 9 889 435 руб.18 коп. Поскольку гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ Ответчиком фактически удержано не было, у Ответчика не возникло обязанности по такому возврату. Представленными Ответчиком в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что Ответчик при оплате выполненной работы не удерживал (не оставлял у себя) гарантийное удержание в виде 10% от стоимости выполненных работ. В Актах по формам КС-2 и КС-3 гарантийное удержание также не выделено.

Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то, что 29.07.2019 года удовлетворены требования ООО «Приморский город» к ООО «Алкопон Северо-Запад» по делу № А56-58385/2019 о взыскании 9 711 373,00 рублей убытков в порядке возмещения расходов на устранение недостатков.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Генподрядчик спорное гарантийное удержание не производил, денежные средства были выплачены Субподрядчику, потому в настоящее время у Генподрядчика не возникла обязанность по выплате гарантийного удержания.

На основании изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «Алкопон Северо-Запад» удовлетворению не подлежит. Поскольку суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алкопон Северо-Запад» в доход федерального бюджета 149 090 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.