Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-121632/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121632/17-142-1021
г. Москва
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-121632/17-142-1021

по иску ООО "Частное охранное предприятие "Контур-А" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "НОРДСТАР" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 247 415 руб. 50 коп

при участии

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Частное охранное предприятие "Контур-А" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ), к ООО "НОРДСТАР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 995 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 042 руб. 02 коп.

Также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходы в размере 280 руб. 20 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 180 000 руб.

До рассмотрения спора по существу представитель истца отказался от требования о взыскании с ответчика расходов на оплату пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер (занесено в протокол судебного заседания от 29.08.2017).

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил; о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен; отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением от 02.06.2017 № 895 перечислил ответчику 1 995 500 руб. (в назначении платежа указано: оплата за оказанные услуги по договору № 02-06/17 от 02.06.2017).

В обоснование иска истец указал на то, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно; договорные отношения у сторон отсутствуют; претензия истца от 05.06.2017 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истцом представлена в материалы дела копия договора № 02-06/17 от 02.06.2017, заключенного истцом с иным лицом, - не ответчиком. Платежное поручение содержит ссылку именно на указанный договор.

Ответчик доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для удержания перечисленных ему денежных средств, не представил; иск по существу не оспорил; доказательства возврата денежных средств в размере 1 995 500 руб. не представил; доводы истца относительно ошибочности перечисления данных денежных средств документально не опроверг (статья 65 АПК РФ).

Поскольку до настоящего времени ответчик ошибочно перечисленные денежные средства истцу не возвратил, что не опровергнуто, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1 995 500 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорнные отношения между сторонами отсутствуют, что не оспорено и не опровергнуто, поэтому на сумму неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ.

В настоящем случае факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие неправомерного их удержания установлен и доказан. Расчет процентов на сумму 88 042 руб. 02 коп. ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильны.

При таком положении исковые требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 042 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 180 000 рублей. и почтовые расходы в размере 280 руб.

В обоснование данного заявления истец представил договор на предоставление юридических услуг № 05-06/17 от 05.06.2017, расходный кассовый ордер на сумму 180 000 руб., а также почтовые квитанции, подтверждающие факт несения почтовых расходов на сумму 280 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ необходимость и разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничена конкретной суммой, а обусловлена характером и сложностью спора. Сложность спора определяется стороной по делу и судом при решении вопроса о разумных пределах затрат.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ, при распределении судебных расходов обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 №121 разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя, в том числе, и из таких обстоятельств, как необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем представленных суду доказательств, учитывая проведение по делу всего двух судебных заседаний, одно из которых предварительное, и пассивное процессуальное поведение ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу (180 000 руб.) является завышенным, и считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя по данному делу 50 000 руб.; во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Почтовые расходы истца в размере 280 руб. суд взыскивает в полном объеме, как документально подтвержденные и совершенные в рамках рассмотрения данного спора.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества c ограниченной ответственностью "НОРДСТАР" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Контур-А" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 995 500 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 042 (восемьдесят восемь тысяч сорок два) руб. 02 коп., почтовые расходы в размере 280 (двести восемьдесят) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 992 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто два) руб. а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Во взыскании остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова