Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А19-17392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17392/2017


12.10.2017 г.



Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Явцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (адрес: <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КАТАНГСКИЙ РАЙОН» (ОГРН <***>)

о взыскании 3 919 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области Иркутской области (далее заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КАТАНГСКИЙ РАЙОН» (далее ответчик) о взыскании 3 919 руб. 00 коп.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв с приложением платежного поручения №9002 от 06.10.2017 об оплате штрафа.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Согласно заявлению налогового органа за ответчиком числится задолженность в размере 3 919 руб., в том числе: 195, 85 руб. – пени по земельному налогу, 3 913 руб. - штраф по земельному налогу по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, начисленный на основании решения инспекции №177 от 04.02.2015.

Налогоплательщику выставлено требование №408 от 20.03.2015 об уплате указанной суммы задолженности.

Неуплата ответчиком задолженности в размере 3 919 руб. в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности. Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Такое требование в силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сроки давности взыскания штрафов установлены в статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 указанной статьи, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принудительное взыскание пени и штрафа должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налога.

Согласно материалам дела, инспекцией вынесено решение №177 от 04.02.2015, направлено требование №408 от 20.03.2015г. об уплате пени и штрафа в срок до 09.04.2015.

Налоговый орган обратился с заявлением о взыскании штрафа в арбитражный суд 01.09.2017г., то есть, допустив существенный пропуск срока на обращение в суд, при этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку не названы уважительные причины пропуска срока, а пропуск налоговым органом срока на подачу заявления в суд является значительным. Кроме того, в нарушение статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, заявителем не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 3 919 руб. 00 коп. в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания данной задолженности и утратой налоговым органом возможности ее взыскания. Требования налоговой инспекции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Л. Зволейко