Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А81-1803/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1803/2020
г. Салехард
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 511 375 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о взыскании задолженности и пеней по договору от 17.11.2011 № 2132 на капитальный ремонт, восстановление двигателей, узлов и агрегатов подвижного состава в общем размере 4 511 375 рублей 77 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требование истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец не представил свои возражения на отзыв ответчика.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на капитальный ремонт, восстановление двигателей, узлов и агрегатов подвижного состава № 2132 от 17.11.2011, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта, восстановлению дизельных двигателей, узлов и агрегатов, а ответчик обязался принять указанные работы и своевременно их оплатить.

В соответствии с п.2.2 договора, расчёт за работы производится заказчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, на основании представленного исполнителем счета-фактуры.

Согласно п. 2.3. договора исполнитель обязуется выставить первичные документы (счет-фактуры, акты выполненных работ), предварительно продублировав факсимильной/электронной связью, в течение 3-х дней после завершения работ, но не позднее второго числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

Срок действия договора был пролонгирован дополнительными соглашениями № 1,2 до 28.12.2013.

По утверждению истца он своевременно и надлежащим образом оказал ответчику указанные в договоре услуги. Работы были приняты ответчиком, что подтверждается актами сверки.

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской документации, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 023 702 рублей 97 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (исх.№12 от 22.01.2018, исх.№50 от 17.05.2018) с требованиями в добровольном порядке оплатить задолженность.

В адрес истца поступил ответ на претензию (исх.№1681/ПП), в котором ответчик ссылался на трудное финансовое положение, просил рассмотреть предложение о рассрочке суммы задолженности на 6 месяцев.

Истцом была направлена очередная претензия 30.07.2018 (исх.№89 от 30.07.2018) с требованием оплатить задолженность в размере 4 975 329 рублей 07 копеек, однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела содержат сведения о том, что ответчик, в своем ответе на претензию истца (исх. № 1681/ПП), подтвердил задолженность по договору № ЯГГХ-7607 от 31.03.2015, однако указанный договор не является предметом спора в настоящем деле, в связи с чем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о прерывании срока исковой давности, а также не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истцом оказывались услуги по договору № 2132 от 17.11.2011 в период с 30.07.2014 по 30.01.2015, в связи с чем, срок исковой давности истек 30.01.2018. При этом истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 26.02.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов сами по себе не могут быть признаны достаточным доказательством возникновения у ответчика обязанности уплатить спорную сумму, поскольку не содержат сведений, из какого обязательства возникла названная задолженность, а также ссылок на договор.

Акт сверки - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Данный документ только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а лишь констатирует итоги их расчетов за определенный период.

Положениями, закрепленными в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, акт сверки взаиморасчетов, являясь документом бухгалтерского учета, в отсутствии иных первичных документов не может являться единственным доказательством оказания услуг, так как данный документ не является первичным.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из условий договора следует, что расчет за работы должен производится заказчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, на основании представленных исполнителем счетов-фактур, которые должны содержать ссылку на договор. Однако представленные истцом в материалы дела счета-фактуры не содержат ссылку на договор, а только свидетельствуют о том, что истцом оказывались услуги в 2014 году.

Таким образом, представленные документы не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности в отношении требований истца.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доказательства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки в размере 487 672 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе о применении мер гражданско-правовой ответственности (процентов, пеней).

В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору на капитальный ремонт, восстановление двигателей, узлов и агрегатов подвижного состава №2132 от 17.11.2011 в размере 4 023 702 рублей 97 копеек, пеней, начисленных за период с 01.01.2019 по 08.02.2020 в размере 487 672 рублей 80 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова