Решение от 21 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61399/2025
22 января 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрация Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ОМЕГА ПЛЮС-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 82137 руб. 49 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация Ленинского района города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ОМЕГА ПЛЮС-2" с требованием о взыскании 82137 руб. 49 коп., в том числе 64730 руб. 86 коп.. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за размещение нестационарного торгового объекта за период с 18.10.2022 по 28.02.2025г., 17406 руб. 63 коп. штрафа.

Определением суда от 14.10.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв не представил.

В связи с необходимостью представления ответчику отзыва, истцу возражения на отзыв, дополнительных документов и истечением сроков для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд вынужден перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 19.01.2026 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено), о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения с учетом даты представленного договора и периода взыскания.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, считая дело подготовленным, определил завершить предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.09.2020 между Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью «Омега Плюс-2» (Правообладатель) заключен договор № 194-2020/Л, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, согласно которому Администрация предоставляет Правообладателю право на размещение нестационарного торгового объекта: павильона, площадью 38,0 кв.м. в месте размещения Объекта по адресу: <...>, согласно строке № 88 Приложения № 4 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, а Правообладатель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта .

В ходе проверки исполнения условий указанного договора Администрацией района выявлен факт несоответствия площади нестационарного торгового объекта условиям договора, а именно факт размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) общей площадью 46,5 кв.м., что превышает площадь НТО, предусмотренную договором, на 8,5 кв.м.

О несоответствии площади размещенного НТО, площади, предусмотренной договором, Администрацией района составлены акты: от 18.10.2022, от 18.01.2024, от 07.02.2024, 11.02.2025.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Екатеринбурга осуществляется только на платной основе, а значит,


использование места размещения нестационарного торгового объекта без внесения платы является неосновательным обогащением.

13.03.2025 Администрация Ленинского района города Екатеринбурга уведомила ООО «ООО Омега Плюс-2» о необходимости внесения платы в качестве неосновательного обогащения в сумме 64730 руб. 86 коп. за фактически установленную разницу в площади места размещения НТО за период с 18.10.2022 (дата первоначального выявления несоответствия площади) по 28.02.2025 (дата начисления неосновательного обогащения). Однако требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в адрес Администрации поступило письмо, в котором выражено явное несогласие с требованием Администрации.

На основании изложенного истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд

ООО Омега Плюс-2» отзыв не представило.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.


Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области регулируется постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области" (далее - Порядок N 164-ПП).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Принцип платности размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области установлен пп. 6 п. 16 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области", утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, согласно которому муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие условия размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, должны содержать порядок определения размера платы по договору, заключаемому без проведения торгов.

Порядок расчета платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории города Екатеринбурга определен Положением "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32.

Из изложенного следует, что размещение нестационарных торговых объектов на территории города Екатеринбурга осуществляется только на платной основе.

В ходе проверки исполнения условий указанного договора Администрацией района выявлен факт несоответствия площади нестационарного торгового объекта условиям договора, а именно факт размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) общей площадью 46,5 кв.м., что превышает площадь НТО, предусмотренную договором, на 8,5 кв.м.

В ответ на уведомление истца от ответчика поступило письмо вх. № 367/002/65 от 03.03.2025, в котором ответчик указал, что согласно заключению кадастрового инженера от 28.02.2025 площадь спорного объекта составляет 37,9 кв.м., приложив указанное заключение.

Однако, как указывает истец, конфигурация нестационарного объекта, в отношении которого подготовлено заключение кадастрового инженера, изображенного в Схеме расположения объекта торговли на топографическом


плане местности, не совпадает с конфигурацией реально существующего нестационарного торгового объекта.

Так, согласно фотоматериалам, являющимся приложениями к актам осмотра, составленным Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга, а также фотоматериалам, приложенным ООО «Омега Плюс-2» к письму вх. № 290/002/65 от 03.03.2025, спорный объект имеет форму прямоугольника с выступающими относительно фасада четырьмя углами и крышей.

Тогда как, в заключении кадастрового инженера объект имеет форму «буквы Е», имеет 8 внешних углов и четыре внутренних.

По мнению истца именно различие в конфигурации измеряемых объектов и привело к различным показателям площади в актах Администрации района и заключении кадастрового инженера.

При этом, поскольку фактически в месте размещения НТО располагается объект прямоугольной формы, что подтверждается фотографиями обеих сторон по делу, то и площадь указанного объекта должна рассчитываться исходя из того, какой объект был размещен фактически – то есть из того, что длина сторон объекта составляла 11,0 м. и 4,23 м., произведение которых и составляет 46,53 кв.м.

Следовательно, Администрация Ленинского района города Екатеринбурга полагает доказанным факт размещения объекта площадью 46,5 кв.м.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявил.

Следовательно, использование места размещения нестационарного торгового объекта за пределами предусмотренной договором площади без внесения платы является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно расчету истца за период с 18.10.2022 по 28.02.2025г. размер сбереженной ответчиком платы за размещение нестационарного торгового объекта составил 64730 руб. 86 коп.

Ответчик расчеты истца не оспорил, контррасчет не представил.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 64730 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика 17406 руб. 63 коп. штрафа, начисленного на основании п. 5.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения Правообладателем всех иных условий настоящего Договора (за исключением обязанностей по внесению платы) Правообладатель уплачивает Администрации штраф в размере 10 (десяти) процентов от размера платы за размещение Объекта, установленной разделом 3 настоящего Договора, за каждый факт невыполнения, ненадлежащего выполнения условий настоящего Договора.

Истцом произведен следующий расчет штрафа: 17406 руб. 63 коп. (87033,13 (размер годовой платы)*10%*2 нарушения).

Пунктами 4.4.3, 4.4.10, 4.4.12, 4.4.13 Договора на Правообладателя места размещения НТО по договору возложены следующие обязанности:

- обеспечить функционирование Объекта в течение всего срока действия настоящего Договора (п. 4.4.3);

- использовать Объект и место размещения Объекта в соответствии с условиями п. 1.1 настоящего Договора (п. 4.4.4);

- при использовании места размещения Объекта соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, настоящим Договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании Объекта и прилегающей территории (п. 4.4.10);

- постоянно обеспечивать поддержание в надлежащем состоянии внешнего вида Объекта (п. 4.4.12);

- проводить ежедневную уборку территории, прилегающей к Объекту. НЕ допускать загрязнения, захламления места размещения Объекта и прилегающей к нему территории. Установить при входе в Объект мусорную урну и обеспечить ее своевременную очитку от мусора (п. 4.4.13).

Между тем перечисленные обязанности ответчиком не выполнялись или выполнялись ненадлежащим образом, в частности согласно актам осмотра от 18.01.2024,07.02.202411.02.2025 деятельность в павильоне не осуществлялась, то есть не было обеспечено функционирование объекта в течение всего срока действия договора. Согласно этим же актам осмотра прилегающая территория не очищена от снега и мусора, павильон изрисован граффити, обклеен афишами, то есть не обеспечено поддержание в надлежащем состоянии внешнего вида объекта и не проводится ежедневная уборка прилегающей


территории и своевременная очистка урны от мусора. Совокупность выявленных фактов также является нарушением Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с абз. 28, 36 п. 4 Правил благоустройства прилегающая территория - земельный участок, непосредственно прилегающий к объекту недвижимости (земельному участку, зданию, строению, сооружению) или временному объекту, содержание которого обеспечивается юридическими и физическими лицами на основании соглашения о содержании прилегающей территории; содержание территории - комплекс мероприятий, проводимых на отведенной, придомовой и прилегающей территориях, связанный с поддержанием на них чистоты и порядка.

Согласно п. 40 Правил благоустройства очистка урн должна производиться по мере наполнения, но не реже одного раза в сутки. Урны устанавливают на внекатегорийных улицах и улицах первой категории, рынках, вокзалах и в других массовых местах посещения на расстоянии не более 40 м одна от другой, на других улицах и территориях - на расстоянии до 100 м. На остановках общественного транспорта, у входов в метро, торговые объекты, промышленные, офисные и прочие здания устанавливается не менее двух урн.

Общие требования к размещению и содержанию нестационарных торговых объектов закреплены главой 18 Правил благоустройства.

Пунктами 229-1 и 229-2 установлено, что 229-1. Нестационарные торговые объекты не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, изменения цветового тона. Содержание нестационарных торговых объектов включает: проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки нестационарных торговых объектов, в том числе входных дверей, витрин, декоративных деталей, а также козырьков, крылец, ступеней (при их наличии); очистку от снега и льда крыш и козырьков (при наличии), удаление наледи, снега и сосулек с конструктивных элементов; поддержание в исправном состоянии размещенного на нестационарном торговом объекте электроосвещения; очистку и промывку поверхностей нестационарных торговых объектов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; мытье окон и витрин, вывесок; очистку урн от мусора.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено нарушение условий договора № 194-2020/Л от 01.09.2020, предусматривающего размещение нестационарного торгов объекта, путем размещения объекта большей площадью, чем установлено договором (п. 1.1, 4.4.4) и несоблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Иного не доказано, из материалов дела не следует.


В связи с указанным начисление штрафа истцом ответчику правомерно.

Судом проверена правильность произведенного Администрацией расчета штрафа, суд признает его арифметически верным.

Ответчик контррасчет и доказательства отсутствия вины в нарушении условий договора не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа в размере 17406 руб. 63 коп, является обоснованным.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом положения ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОМЕГА ПЛЮС-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64730 руб. 86 коп.. неосновательного обогащения, 17406 руб. 63 коп. штрафа.

2.Взыскать с ООО "ОМЕГА ПЛЮС-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.


4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова