Решение от 18 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№ А41-78855/2025
19 декабря 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года


Судья Арбитражного суда Московской области Д.С.Оболенская

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайдук А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СР-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №003 от 01.12.2025 г.

ответчика: ФИО2, доверенность №31.12.2026-5297-24 от 10.12.2024 г. (посредством веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модульные Конструкции" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "СР-Строй" (Ответчик) 1 917 428,70 руб. неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 11.09.2023 №СР-ОСТ-450-23.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2025 указанное исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что у истца перед ответчиком имеется встречная задолженность.

Заслушав представителя Истца и Ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Модульные Конструкции» (далее – Истец, Подрядчик) и ООО «СР-СТРОЙ» (далее – Ответчик, Генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 11.09.2023 №СР-ОСТ-450-23 на выполнение комплекса работ по поставке и монтажу шахт-пакетов в жилом доме №17 объекта «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Пятая очередь строительства: 1-ый этап – Жилые дома №№17,18. Строительный адрес: город Москва, поселение Рязановское, село Остафьево (НАО)» (далее – Договор).

Согласно п. 2.4.2 Договора Генеральный подрядчик в срок не позднее 15 (Пятнадцать) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием суммы резерва качества.

Согласно п. 4.3.3 Договора Генеральный подрядчик обязан производить своевременно и в порядке, установленном Договоров, приемку и оплату работ, выполненных по Договору.

Подрядчик выполнил, а Генеральный подрядчик принял работы по Договору на сумму 2 739 183,83 рублей, в том числе НДС, что подтверждается следующими документами: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 03.02.2025.

Вместе с тем, Генеральный подрядчик оплатил выполненные работы на общую сумму 821 755,13 рублей.

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета сумма задолженности Генерального подрядчика перед Подрядчиком по Договору составляет 1 917 428,70 рублей, в том числе НДС.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора Подрядчик направил Генеральному подрядчику претензию № 222 от 06.08.2025 с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента претензии произвести возврат суммы задолженности.

Указанная претензия направлена Генеральному подрядчику через систему электронного документооборота «Диадок», оператором которой является АО «ПФ «СКБ Контур», т. е. способом, установленным п. 14.3 Договора.

Претензия направлена и получена Генеральным подрядчиком 08.08.2025, что подтверждается информацией из системы электронного документооборота в виде соответствующей отметки в претензии.

Однако в установленные сроки ответ на претензию от Генерального подрядчика не поступил, требования претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору № СР-ОСТ-450-23 от 11.09.2023 (нарушение сроков выполнения работ), у Истца имелась задолженность по оплате штрафных санкций.

В рамках данного договора генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи на сумму в размере 2 366 731, 97 (два миллиона триста шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать один рубль 97 копеек), в том числе НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения № 2844 от 26.10.2023 г., № 601 от 05.02.2024 г.

Кроме того, подрядчику начислены удержания в размере 10 000, 00 (десять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС, что подтверждается уведомлениями № 873, 874 от 29.10.2024.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 2 739 183, 83 (два миллиона семьсот тридцать девять тысяч сто восемьдесят три рубля 83 копейки), в том числе НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 03.02.2025.

Подрядчику начислена задолженность по оказанным услугам (использование строительной техники п. 6 Приложения № 5 к Договору) в размере 9 200, 00 (девять тысяч двести рублей), что подтверждается документацией.

Стороны произвели зачет по правилам ст.ст 410, 421 ГК РФ в размере 2 000, 00 (две тысячи рублей 00 копеек), в том числе НДС, что подтверждается актом № 442 от 03.02.2025 г.

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по оказанным услугам составляет 7 200, 00 (семь тысяч двести рублей 00 копеек).

Согласно п. 2.1. Договора, Генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества. Согласно данным бухгалтерского учета сумма Гарантийного удержания по Договору составила – 33 626, 48 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать шесть рублей 48 копеек), в том числе НДС.

Помимо этого, Генеральный подрядчик имел задолженность в пользу Подрядчика по оплате за выполненные работы в размере 1 871 802, 22 (один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча восемьсот два рубля 220копейки), в том числе НДС.

Подрядчик имел задолженность перед Генеральным подрядчиком по неотработанному авансу в размере 1 514 976,84 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей 84 копеек), в том числе НДС.

В последующем в адрес истца через систему электронного документооборота «Диадок», было направлено уведомление 15.10.2025 с исх. № 01-12/ПР-3649 о подведении сальдо взаиморасчетов по договорам подряда.

С момента размещения настоящего Уведомления в Личном кабинете Подрядчика в системе электронного документооборота, сальдирование взаимных встречных требований считается состоявшимся.

Помимо этого, подрядчиком было допущено нарушение условий договора подряда № СР-ОСТ-450-23 от 11.09.2023 в части срока выполнения работ, что подтверждается актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3 № 1 на сумму в размере 2 739 183, 83 руб. от 03.02.2025 г.

Ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена разделом 8 Договора.

В силу п. 8.1. Договора, за нарушение сроков начала/окончания выполнения работ, в том числе срока начала и/или окончания каждого промежуточного срока выполнения работ, а также за несоответствие количества работников подрядчика на объекте предоставленному графику движения рабочей силы Подрядчик выплачивает Генеральному подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ, в отношении которых допущено нарушение, за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 календарных дней, то размер неустойки увеличивается до 0,5 % от стоимости работ, в отношении которых допущено нарушение за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по настоящему договору за каждое нарушение.

Сумма штрафа за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ рассчитывается следующим образом:

7 789 106, 76 *0,5 %* 248, при этом максимальный размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ не может превышать 10% от стоимости работ по Договору и составляет сумму в размере 778 910,68 руб. (исходя из расчета: 7 789 106, 76*10%).

Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ по Договору составляет 778 910, 68 (семьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот девять рублей 68 копеек).

Таким образом, в результате подведения конечного сальдо взаиморасчетов ООО «СР-СТРОЙ» не имеет каких-либо финансовых обязательств перед ООО «Модульные конструкции» по Договору подряда № СР-ОСТ-450-23 от 11.09.2023 г.

В соответствии со статьями 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик уведомлял истца о сальдировании взаимных представлений с использованием части задолженности истца по договору подряда № СР-ОСТ-450-23 от 11.09.2023, что следует из уведомления о сальдировании взаимных предоставлений, представленного в материалы дела.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

С учетом заявленных требований истца, после проведения зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по заключенному договору между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 523 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.С. Оболенская