Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А43-13215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 13215/2023

Нижний Новгород 4 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-281),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИНА ЛЕФКАДИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО РОССИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 436 752 руб.


при участии:

от истца - не явился,

от ответчика - ФИО2 представителя по доверенности от 18.05.2023, диплом,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВИНА ЛЕФКАДИИ" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" 436 752 руб. убытков в виде оплаченного штрафа ООО «Оазис».

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен Договор № М-828/СБГ на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.03.2022 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать или оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза на территории РФ автомобильным транспортом, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В поручении экспедитору № 000043361 от 08.11.2022 установлены следующие условия перевозки: грузополучатель – ООО «Оазис»; адрес доставки; г. Санкт-Петербург, <...> (осиновая Роща), д.6, строение 15; дата доставки – 16.11.2022.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозка осуществлялась в адрес грузополучателя ООО "Оазис", которым было зафиксировано нарушение срока доставки груза на 2 дня (18.11.2022).

В подтверждение нарушения сроков доставки грузов истцом представлены товарно-транспортная накладная №1490 от 12.11.2022, транспортная накладная №1490 от 12.11.2022.

В связи с нарушением сроков доставки грузов, ООО «Оазис» предъявил истцу претензию №6972 от 16.11.2022 об уплате штрафа на сумму 436 752 руб.

Указанная претензия удовлетворена истцом в полном объёме, денежные средства перечислены ООО «Оазис» по платежному поручению №410 от 14.03.2023.

Полагая, что ответственным за возникновение указанных убытков в виде уплаченного штрафа является ответчик, истец обратился к нему с претензией №20 от 22.03.2022 с требованием возместить убытки.

В ответе на претензию №253-СБГ/МСК от 10.04.2023 ответчик в удовлетворении требований истца отказал.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – ФЗ № 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования к ответчику на основании п. 5.9 договора № М-828/СБГ от 01.03.2022, которым предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за несвоевременную доставку груза грузополучателю, в размере 10% от стоимости услуг экспедитора за каждые сутки просрочки, но не более 100% стоимости услуг экспедитора. Истец указал, что в рамках взаимодействия сторон были зафиксированы нарушения сроков поставки продукции в адрес ООО "Оазис".

Существом заявленных требований, являются принятые истцом обязательства по уплате штрафов за несвоевременную поставку товаров, вытекающие из договора поставки №1074 от 21.10.2022, заключенного истцом с грузополучателем – ООО "Оазис".

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании убытков, истцом не учтены положения пункта 5.3.3 договора № М-828/СБГ на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.03.2022, в соответствии с которым, экспедитор не несет ответственности по требованиям и претензиям, вытекающим из договоров, заключенных клиентом с третьими лицами (включая, но не ограничиваясь, грузоотправителем, грузополучателем).

Таким образом, поскольку пунктом 5.3.3 договора № М-828/СБГ от 01.03.2022 предусмотрено иное, чем закреплено в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 №87-ФЗ договор, заключенный между истцом и иным лицом, не может порождать правовых последствий для ответчика, не являющегося стороной этого договора.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также доводы истца, суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения. Вина ответчика в причинении убытков истцу не установлена

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Государственная пошлина в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня его принятия.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Якуб