Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А03-7625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7625/2020
г. Барнаул
06 октября 2020 года
07 ста


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Череповец, Вологодская область, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313220808600031, ИНН <***>), с. Троицкое, Алтайский край, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Новый мир» (ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договору в размере 3 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Медиа 1» (далее – истец, ООО "Медиа 1") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору в размере 3 000 руб.

Требования со ссылками на ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по оплате оказанных истцом услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новый мир».

Определением суда от 21.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 05.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление за период рассмотрения дела не представил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

28.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Новый мир" (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 94 (договор), согласно которого заказчик поручает, а исполнитель поручает на себя обязательства по размещению рекламных материалов.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель размещает рекламу в объемах и сроках, указанные в приложении к договору, а заказчик принимает оказанные услуги и оплачивает их стоимость, определенную соответствующими приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из п. 4.1 договора счет на оказание услуг выставляется исполнителем одновременно с подписанием договора, и оплачивается заказчиком авансом в течении 2 банковских дней. В дальнейшем счета выставляются в момент подписания очередного приложения на размещение рекламы и подлежат оплате заказчиком в течение 10 банковских дней после выставления счета исполнителем.

ООО «Новый мир» оказало услуги в соответствии с условиями договорам, что подтверждается актом № 5038 от 29.05.2019 г., № 4709 от 22.05.2019 г., № 4567 от 15.05.2019 г. на общую сумму в размере 3 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

18.12.2019 между ООО «Новый мир» (цедент) и ООО "Медиа 1" (цессионарий), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) по договору № 94 от 28.02.2019 г. в размере 3 000 руб. к ИП ФИО1, ООО «Новый мир» уведомлением от 18.12.2019 года уведомил ответчика об уступке права (требования) ООО "Медиа 1", таким образом, право требования об оплате задолженности по договору № 94 от 28.02.20019 перешло к ООО "Медиа 1".

Истцом была направлена претензия от 18.12.2019 с требованием о погашении задолженности, оставление претензий без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 3 000 руб. не представил, факт оказания услуг истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа 1» основной долг в размере 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева