Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А56-39003/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39003/2019
16 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВТК ЭНЕРГО"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

третье лицоГосударственное казенное учреждение "Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа": 1) АО «Группа Ренессанс Страхование»

2) Государственное казенное учреждение «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа»

о взыскании

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 30.11.2018)

от третьих лиц: 1) не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВТК ЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее – ответчик) о взыскании 72 962 руб. 27 коп., в том числе 67 600 руб. ущерба в виде стоимости утраченного груза, переданного для отправки в адрес грузополучателя (ГКУ Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа) по приемной накладной №18-00331114811 от 19.11.2018, 4 458 руб. расходов по доставке груза, 904 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2019 по 20.03.2019, процентов на день исполнения решения суда.

Определением суда от 10.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для возмещения заявленного ущерба, поскольку груз, вверенный ответчику, был доставлен в адрес 3-его лица (грузополучателя), в подтверждение чего ответчик представил накладную (экспедиторскую расписку) №18-00331114811, согласно которой груз был выдан грузополучателю 23.01.2019.

Истец направил в адрес суда ходатайство, указав, что груз, поступивший в адрес грузополучателя 23.01.2019, пришел не в полном объеме, согласно коммерческому акту было зафиксировано отсутствие 1 места, то есть вместо 6 коробок грузополучателю было передано 5 коробок.

Ответчик направил в суд дополнение к отзыву, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Группа Ренессанс Страхование», с которым ответчиком был заключен договор страхования спорного груза, в связи с чем, в случае установления стоимости его недостачи судебным решением могут быть затронуты права и обязанности страховщика по настоящему спору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - 1) АО «Группа Ренессанс Страхование» (перевозчик) и Государственное казенное учреждение «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» (грузополучатель).

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 18 200 руб. стоимости ущерба за утерю содержимого груза (1 коробки), 4 458 руб. расходов по доставке груза ответчиком и 1 868 руб. расходов по доставке груза силами перевозчика (ООО «ЖелДорЭкспедиция»).

Ходатайство рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В арбитражный суд от страховщика (третьего лица) поступил отзыв, в котором он указал, что заявлений (претензий) по факту спорной перевозки с документами, подтверждающими факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер убытков и имущественный интерес выгодоприобретателя, от ответчика в адрес страховщика не поступало, следовательно, страховщик не имеет оснований для рассмотрения вопроса о признании спорного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

В связи с изменением места проведения судебного заседания и отсутствием сведений о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, рассмотрение спора отложено.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В арбитражный суд от третьего лица (грузополучателя) поступил отзыв.

Ответчик поддержал свои возражения, просил в иске отказать.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.11.2018 истец в соответствии с накладной №18-00331114811 от 19.11.2018 оформил заказ на предоставление ответчиком услуги по доставке груза (вычислитель Карат-306, Модуль RS-232, Преобразователь РСЦ КП10 Dy-50, Фланцы Dy-50 - комплект, КТС-Б – комплект, Габаритный имитатор Dy-50) в Ямало-Ненецкий автономный округ в адрес Государственного казенного учреждения «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» (<...>), стоимость услуг по доставке – 4 458 руб., ориентировочный срок доставки - 30.11.2018.

Согласно УПД №1586 от 19.11.2018 стоимость отправленного груза составила 67 600 руб.

В дальнейшем истец обнаружил, что согласно накладной №18-00331114811 от 23.01.2019 и коммерческому акту передачи, частично отсутствует одно место, то есть вместо 6 коробок грузополучателю было передано 5 коробок.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по доставке груза в полном объем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде стоимости непоставленного товара и штрафных санкций (с учетом принятого судом уточнения).

Представленная экспедиторская расписка №18-00331114811 от 19.11.2018 на доставку ответчиком груза в адрес третьего лица свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона №87-ФЗ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с подп. 1 части 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Статья 796 ГК РФ предусматривает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранить.

В материалы дела ответчиком в обоснование своей позиции представлена накладная №18-00331114811 от 23.01.2019 на выдачу груза представителю грузополучателя в объеме подлежащего доставке товара, согласованного при заключении договора (при подписании накладной №18-00331114811 от 19.11.2018). Оригинал накладной №18-00331114811 от 23.01.2019 представлен ответчиком на обозрение суда в судебном заседании.

Из содержания накладной усматривается, что грузополучателем было принято 6 грузомест, тогда как вывода о доставке груза в меньшем количестве (объеме) не следует. Какие-либо замечания к количеству и качеству доставленного груза в адрес ответчика ни стороны грузоотправителя (истца), ни со стороны грузополучателя (третьего лица) не заявлялись. Коммерческий акт от 23.01.2019, на который ссылается истец и третье лицо, а также уведомление ответчика о проведении комиссионного осмотра в момент приемки товара, не представлены.

На основании изложенного, оснований считать, что ответчик не исполнил свои обязательства по доставке груза по спорному договору, не имеется. Наличие у истца убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в виде стоимости непоставленного товара, не подтверждено.

Поскольку материалами дела не подтверждается совокупность обстоятельств, с которыми законодательством связано право на возмещение убытков (статья 12, 15, 393, 401 ГК РФ), в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВТК ЭНЕРГО" из федерального бюджета 918 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №13473 от 25.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.