Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А41-28678/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28678/17
07 июля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (143009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.09.2002)

к Закрытому акционерному обществу "Социальное и промышленное строительство" (143002,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.01.2003)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № 1803 от 13.07.2007

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Социальное и промышленное строительство» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.10.2007 №2076 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 463 065,87 руб., а также пени за просрочку платежей по договору за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 37 276,81 руб., с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил не рассматривать заявленное ранее ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, признал исковые требования.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области» (далее – Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Социальное и промышленное строительство» (далее – Арендатор) 22.10.2007 заключен Договор аренды земельного участка №2076 (далее – Договор аренды), во исполнение условий которого ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030206:0151.

В соответствии с положениями Раздела 3 Договора арендная плата вносится ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором.

Пунктом 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные Договором аренды, за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, а также на оставление без исполнения выставленную в адрес Общества претензию от 02.03.2017 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, в связи с исполнением договора аренды за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 ответчиком подлежала внесению арендная плата в размере 463 065,88 руб., однако доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора ответчиком на момент рассмотрения дела в суд не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности иска в данной части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендной платы, а также предусмотренную пунктом 5.2 договора ответственность арендатора, суд считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании начисленной за период просрочки уплаты арендных платежей с 01.01.2016 по 31.12.2016 пени в размере 37 276,81 руб., согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком по существу, проверенному судом и признанному верным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований с учетом уточнений и считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Социальное и промышленное строительство" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.10.2007 №2076 за период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 463 065,87 руб., а также пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 37 276,81 руб., а всего 500 342,68 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Социальное и промышленное строительство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 006,85 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В. Федулова