Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А40-95975/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95975/2017-147-865
г. Москва
22 августа 2017 г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 августа 2017г.

Полный текст судебного акта изготовлен 22 августа 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ай-кью» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.11.2015, 125252, <...>)

к ООО «ПОДИУМ МАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.03.2009, 119121, <...>)

о взыскании задолженности в размере 781 210 руб. 00 коп., процентов в размере 47 000 руб. 00 коп. а также процентов по ст. 317 ГК РФ

с участием

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность 13.06.2017 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.06.2017 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай-кью» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПОДИУМ МАРКЕТ» о взыскании 781 210 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 000руб. 06 коп., проценты по день фактического исполнения обязательства, проценты по ст. 317.1 ГК РФ.

Требования утонялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 2008 от «31» июля 2015 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязуется по поручению и за счет Истца совершить в интересах Истца от своего имени сделки по продаже товара последнего, а Истец обязуется выплачивать Ответчику вознаграждение.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства возникают из договоров. На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то уплатить деньги.

Согласно п. 2.1-5. Договора Ответчик обязан не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять отчет о реализованном товаре, счет-фактуру и Акт на вознаграждение. Информировать Истца о ходе исполнения поручения.

Согласно п. 3.3. Договора денежные средства, полученные Ответчиком от реализации товара, перечисляются им, за вычетом комиссионных вознаграждений, на расчетный счет Истца, ежемесячно, после утверждения Истцом отчета Ответчика (после получения утвержденного отчета либо по истечении срока для направления возражений). Датой платы является дата списания денежных средств со счета Ответчика.

На основании Отчета комиссионера о продаже товаров, принятых на комиссию № 4 от 31.07.2016 г., Отчета комиссионера о продаже товаров, принятых на комиссию № 5 от 31.08.2016 г., Отчета комиссионера о продаже товаров, принятых на комиссию № 6 от 30.09.2016 г., Отчета комиссионера о продаже товаров, принятых на комиссию № 7 от 31.10.2016 г., Отчета комиссионера о продаже товаров, принятых на комиссию № 8 от 30.11.2016 г., Отчета комиссионера о продаже товаров, принятых на комиссию № 9 от 31.12.2016 г. подлежит перечислению Истцу сумма в размере781 210,00 (семьсот восемьдесят одна тысяча двести десять) рублей 00 копеек.

До настоящего момента денежные средства истцу не перечислены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора Истцом была направлена Ответчику претензия Исх. № ю4 от 14 февраля 2017 г. с требованием о выполнении обязательства по договору комиссии в течение 7-ми календарных дней с момента предъявления претензии и с просьбой об отправлении в адрес Истца отчета о выполнении требования.

Указанные требования не были выполнены Ответчиком.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ должник обязан нести ответственность за неисполнение обязательства. Данное обязательство возникло из договора комиссии, следовательно, к нему могут быть применимы положения статьи 395 ГК РФ. которая является мерой ответственности за пользование чужими денежными средствами, подлежащая уплате независимо от основания возникновения обязательства, что указывается в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. т 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление).

Истцом соблюден претензионный порядок в отношении основного долга. В соответствии с абз.2 п.43 Постановления такой претензионный порядок считается соблюдённым и в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, в связи с нарушением обязанности Ответчиком по перечислению денежных средств Истцу за реализованный товар Истец, основываясь на п.1, п. 3 ст. 395 ГК РФ, п.48 Постановления, считает, что Ответчиком должны быть выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности в расчёте со 2 августа 2016 г. до момента фактического исполнения обязательства с включением дня фактического исполнения обязательства в период расчета процентов. Размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так как иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 статьи 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором "смотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соотношение ст. 317.1 и 395 ГК РФ выступает как соотношение основного обязательства (ст. 317.1) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395). что и допускает возможность их совместного применения. Учитывая, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их суммирование с процентами по ст. 395 ГК РФ не нарушает принцип недопущения двойной ответственности за одно и то же нарушение, поэтому такие проценты могут быть начислены совместно с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ за весь период пользования денежными средствами Истца, то есть со 2 августа 2016 г. до момента фактического исполнения обязательства с включением дня фактического исполнения обязательства в период расчёта процентов. Указанной позиции о соотношении одновременного начисления процентов по ст.317.1 и 395 ГК РФ придерживаются российские суды:

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, признан обоснованным и подлежит взысканию на ряду с долгом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо документально обоснованных возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 21 412 руб., подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395, 317 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПОДИУМ МАРКЕТ» в пользу ООО «Ай-кью» задолженность в виде вознаграждения по Договору от 31.07.15 № 2008 в размере 781 210 руб. – суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 694, 83 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 19.08.16 с суммы основного долга до даты фактического исполнения обязательства, а также взыскать проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 69 694, 83 руб., и взыскать проценты по ст. 317.1 ГК РФ, рассчитанные с 19.08.17 с суммы основного долга до даты фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 21 412 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Дейна