Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А83-1449/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1449/2021
20 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз»

к Акционерному обществу «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы»

о взыскании 2 186 735,53 рублей,

при участии:

от истца – не явились.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» о взыскании задолженности по договору подряда №1419187406982020105007328/207/18-1402/ТЗ от 17.09.2018 в размере 2 186 735,53 рублей.

Определением суда от 01.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

09.04.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым Акционерное общество «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» в виду того, что 17.02.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы», просит суд произвести замену стороны по настоящему делу - с Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» на Акционерное общество «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы».

Определением суда от 13.04.2021 произведена замена ответчика по делу №А83-1449/2021 с Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН: <***>) на Акционерное общество «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» (ОГРН: <***>).

13.04.2021 в ходе судебного заседания представитель ответчика представил суду отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе.

В ходе судебного разбирательства суд выяснил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии обоснованных доводов о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

13.04.2021 ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 13.04.2021 явился уполномоченный представитель ответчика.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте, времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своевременно. Ходатайств не направил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

17.09.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз» (далее – ООО «ЦТЭ», Подрядчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (далее – ООО «СЗ «Залив», Заказчик) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок №207/18-1402/ТЗ от 10.09.2018 заключили договор подряда №1419187406982020105007328/207/18-1402/ТЗ (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора в целях соисполнения Государственного оборонного заказа по государственному контракту (присвоен идентификатор №1419187406982020105007328) подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору) и предварительной ведомостью дефектов (Приложение №2 к договору), требованиями СНиПов и ГОСТов, в установленный настоящим договором срок выполнить ремонт портального крана КПМ-80/10 «Фламинго» зав. №VI/75, уч. №0267, инв. №01040189 и демонтаж, монтаж шпиндельной гайки на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>, причал №8, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Судом установлено, что данный договор подряда был заключен в целях соисполнения Государственного оборонного заказа по государственному контракту (присвоен идентификатор №1419187406982020105007328) для ремонта портального крана КПМ-80/10 «Фламинго» зав. №VI/75, уч. №0267, инв. №01040189 и демонтажа, монтажа шпиндельной гайки на объекте заказчика.

Стоимость работ, выполненных подрядчиком по настоящему договору, составляет 3 750 000,00 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: аванс в размере 30% после подписания договора и получения от подрядчика счета со ссылкой на номер и дату договора; окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 рабочих банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки выполненных работ по форме КС-3. Оплата производится на основании счета, выставленного подрядчиком. Расчеты за выполненные работы производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязательство заказчика по оплате выполненных работ считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора выполнение работ по демонтажу, монтажу изделия ПС, в соответствии с п. 1.1.1 технического задания (Приложение №1 к Договору): в течение 30 календарных дней с даты поступления предоплаты на специальный счет Подрядчика.

Выполнение работ по ремонту ПС, в соответствии с п. 1.1.2 технического задания (Приложение №1 к Договору): в течение 30 календарных дней, после выполнения работ п. 1.1.1 технического задания;

Выполнение работ по участию в комиссии ПТО, в соответствии с п. 1.1.3 технического задания (Приложение №1 к Договору): в течение 3 календарных дней, после выполнения работ п. 1.1.2 технического задания.

Начало выполнения работ: не позднее 3-х рабочих дней со дня поступления аванса на расчетный счет Подрядчика.

Если в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты заключения Договора Подрядчик не предоставит смету, график проведения ремонтных работ, приказ, заявку и перечень ввозимых на территорию завода оборудования и материалов, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор подряда.

Срок окончания выполнения работ по Договору п.п. 1.1.1-1.1.3 технического задания (Приложение №1 к Договору) - не более 63 календарных дней с даты начала выполнения работ по Договору.

Сдача результата работ (этапов работ) Подрядчиком и приемка их Заказчиком оформляются Актами приема-передачи выполненных работ и справками об объемах выполненных работ по формам КС-2, КС-3 (пункт 5.2 договора).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым (пункт 8.2 договора).

05.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз» (далее – ООО «ЦТЭ», Подрядчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (далее – ООО «СЗ «Залив», Заказчик) заключили дополнительное соглашение к договору подряда, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: по настоящему Договору Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, требованиями Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, Федерального закона «О техническом регулировании» №184-ФЗ от 27.12.2002г. и Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения» утверждённые приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 №533, в установленный настоящим Договором срок выполнить работы: по ремонту портального крана КПМ-80/10 «Фламинго» зав. VI/75, уч. №0267, инв. №01040189 и демонтажу, монтажу шпиндельной гайки (1402/ТЗ) на Объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...>, цех №25, причал №8, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

25.02.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз» (далее – ООО «ЦТЭ», Подрядчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (далее – ООО «СЗ «Залив», Заказчик) заключили дополнительное соглашение к договору подряда, в соответствии с которым пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору, является твердой, определяется Техническим заданием (Приложение 1) и составляет 3 354 215,53 (три миллиона триста пятьдесят четыре тысячи двести пятнадцать рублей 53 коп), НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 11.08.2020 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора подряда №1419187406982020105007328/207/18-1402/ТЗ от 17.09.2018, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с разъяснениями в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Стороны, подписав и скрепив печатями договор подряда №1419187406982020105007328/207/18-1402/ТЗ от 17.09.2018, выразили свою волю на его заключение. Сторонами подписаны и скреплены печатями 20.02.2020 акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 3 354 215,53 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить ремонт портального крана КПМ-80/10 «Фламинго» зав. VI/75, уч. №0267, инв. №01040189 и демонтаж, монтаж шпиндельной гайки (1402/ТЗ) на объекте заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ установлена в размере 3 750 000,00 рублей, которая с учетом дополнительного соглашения от 25.02.2020 составила 3 354 215,53 рублей.

Ответчиком был внесен на счет заказчика аванс в размере 1 125 000,00 рублей, что является 30% от суммы договора до подписания дополнительного соглашения.

Во время выполнения договора подрядчик воспользовался услугами автокрана заказчика на сумму 42 480,00 рублей (Акт №1160 от 27.11.2018), следовательно, сумма долга ответчика уменьшилась на сумму по акту выполненных работ.

С учетом вышеизложенного, сумма задолженности ответчика по договору подряда составила 2 186 735,53 рублей.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору №1419187406982020105007328/207/18-1402/ТЗ от 17.09.2018 в полном объеме и в установленные сроки, не произведение оплаты ответчиком не опровергается, в виду чего требование Общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз» о взыскании задолженности по договору подряда №1419187406982020105007328/207/18-1402/ТЗ от 17.09.2018 в размере 2 186 735,53 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что согласно пункту 2.6 договора расчеты по настоящему договору осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Подрядчика, открытый им в соответствии с названным федеральным законом в уполномоченном банке, выбранном Заказчиком, после заключения с таким уполномоченным банком Договора о банковском сопровождении. На момент заключения настоящего договора уполномоченным банком Заказчика является «Сбербанк» (ПАО) (далее - уполномоченный банк), суд считает несостоятельными, так как дополнительным соглашением к договору подряда от 05.02.2019 пункт 2.6 был исключен.

Доводы ответчика о том, что в связи с реорганизацией и сменой реквизитов Акционерному обществу «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» необходимо время для мирного урегулирования возникшего спора, заключения дополнительного соглашения, судом отклоняются, так как в соответствии с частью 1 статьи 139 «Заключение мирового соглашения» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 33 934,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5 от 14.01.2021 и соответствует сумме иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная сумма в размере 33 934,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз» задолженность по договору подряда №1419187406982020105007328/207/18-1402/ТЗ от 17.09.2018 в размере 2 186 735,53 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 934,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Ищенко