Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А37-2152/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2152/2017

19.03.2018

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению потребительского общества «Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685910, г. Магадан, <...>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>) в лице филиала «Магаданэнергосбыт» Магаданское отделение (место нахождения: <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685910, <...>)

о взыскании 139 274 рублей 72 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – председатель Совета, постановление от 14.02.2013 № 3;

от ответчика: ФИО3 – юрисконсульт, доверенность от 01.12.2017 № 67;

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, потребительское общество «Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза» (далее – Ольский рыбкооп), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт» Магаданское отделение (далее – ПАО «Магаданэнерго»), о взыскании оплаченных ранее потерь холостого хода за 2014-2016 годы по трансформаторной подстанции «Рыбкооп» в размере 139 274 рублей 72 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 196, 200, 206, 407, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также на представленные доказательства.

Определением суда от 24.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Ольский городской округ» (далее - Администрация) (л.д.1-3 т. 1).

Определением от 20.02.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.03.2018.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.97-99 т. 2); заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период до подачи в суд.

Представитель третьего лица, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 22.02.2018 № 68500020623561. Представил в материалы дела дополнительные документы, в том числе дополнительное пояснение от 16.03.2018 № 01-08/1195; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ввиду невозможности обеспечить явку.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Исполнительным комитетом Ольского районного совета народных депутатов от 24.10.1990 № 244 было принято решение о передаче на баланс предприятия «Электротеплосеть» электрических трансформаторных подстанций согласно приложению к указанному решению, в том числе двух трансформаторных подстанций, принадлежащих истцу № 33, № 34 (л.д.13-14 т. 1).

Вместе с тем, поскольку данное решение не было исполнено, истец своим постановлением от 03.06.1996 № 15 постановил передать безвозмездно в муниципальную собственность: жилой дом № 34 по ул. 60 лет СССР в п. Ола и трансформаторные подстанции по ул. Кооперативной (л.д.15 т. 1).

29.11.1996 Ольский рыбкооп обратился в Администрацию с письмом от 28.11.1996 № 431, в котором указал, что на балансе Ольского рыбкоопа имеются 2 высоковольтные подстанции, к которым подключены жилые дома по ул. Кооперативной, частные гаражи и база рыбкоопа и просил Администрацию принять в собственность безвозмездно 2 трансформаторных подстанции 1984 и 1987 годов ввода и жилой дом по улице 60 лет СССР № 34 в пос. Ола (л.д.16 т. 1).

В ответ на данное обращение Администрация приняла в собственность только одну подстанцию № 33, год ввода в эксплуатацию 1987, о чем было вынесено постановление от 16.04.21997 № 102. Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ольского района от 24.04.1997 № 38 указанная подстанция передана на баланс МПЖКХ п. Ола (л.д.17-18 т. 1).

Поскольку вторая подстанция (№ 34, 1984 года ввода в эксплуатацию) не была принята Администрацией, истец как ее собственник нес расходы по ее содержанию и эксплуатации.

Так, 24.05.2013 между ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) и Ольским рабкоопом (потребитель) был заключен договор на электроснабжение № 16э349/30/02 (далее – договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию в соответствии с Ш категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом электроэнергии (л.д.87-97 т. 1).

При этом, истцу как владельцу объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, ответчик, в том числе выставлял условно-постоянные потери электрической энергии (потери холостого хода), а истец их оплачивал.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2016 ответчик предъявил к оплате, а истец оплатил в полном объеме потери холостого хода на общую сумму 139 274,72 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за указанный период и платежными документами (л.д.98-151 т. 1; л.д.1-62 т.2).

01.12.2016 истец обратился к главе Администрации с письмом от 30.11.2016 № 144, в котором просил в связи с отсутствием в Ольском рыбкоопе специалистов, имеющих допуск к обслуживанию трансформаторной подстанции и средств на ее содержание, безвозмездно принять данную подстанцию на баланс муниципального образования «Ольский городской округ» (л.д.11 т. 1).

В ответ на данное обращение Администрация сообщила письмом от 07.12.2016 № 01-17/8782, что не возражает принять указанный объект недвижимости, но для регистрации перехода права собственности просила истца предоставить пакет перечисленных в письме документов (л.д.12 т. 1).

В исковом заявлении истец указывает, что в ходе разбирательств в бюро технической инвентаризации, кадастровой палате и многочисленных запросов, выяснилось, что спорная трансформаторная подстанция зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием «Ольский городской округ», но под номером 24 (а не 34, который принадлежал ей изначально – л.д.22 т. 1).

После предъявлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости в КУМИ муниципального образования «Ольский городской округ», Комитет выдал истцу копию свидетельства о праве собственности, из которого Ольскому рыбкоопу стало известно, что право собственности на спорную подстанцию зарегистрировано за Администрацией еще в 2002 году (свидетельство о праве собственности от 23.11.2002 серии 49-АА № 025035 – л.д.30 т. 1).

На основании этих документов истец обращался к ответчику о том, что трансформаторная подстанция выбыла из законного владения Ольского рыбкоопа, и просил в связи с этим не выставлять потери холостого хода и заключить с 2017 года с истцом новый договор без условий об оплате таких потерь (л.д.31-34 т.1).

Ответчик отказал истцу, ссылаясь на различие в нумерации подстанций (24 и 34) (л.д.36 т. 1).

Ольским рыбкоопом была направлена в ПАО «Магаданэнерго» претензия от 28.08.2017 № 94 с требованием произвести возврат необоснованно уплаченных потерь холостого хода за период с 2014 по 2016 годы в размере 139 274,72 рублей (л.д.37 т. 1).

Отказ ответчика удовлетворить претензию, со ссылками на действующий договор 2013 года, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.35 т. 1).

Из письменного мнения Администрации от 17.01.2018/ № 01-08/210 по заявленным требованиям, и согласно ранее направленному Администрацией письму в адрес истца (л.д.29 т. 1; л.д.100-101 т. 2) следует, что трансформаторная подстанция ТП № 24 «Рыбкооп» фактически является то же самой подстанцией ТП № 34, которая ранее находилась в ведомстве Ольского рыбкоопа. Номер подстанции был изменен в момент государственной регистрации права муниципальной собственности по неизвестным причинам.

Судом установлено, что на дату вынесения решения внесены соответствующие изменения в кадастровый паспорт объекта (трансформаторная подстанция) и в Единый государственный реестр недвижимости в отношении нумерации подстанции – в собственности муниципального образования «Ольский городской округ» находится ТП № 34 «Рыбкооп».

Таким образом, истец фактически с 2002 года не является собственником спорной подстанции.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления), и имеющие между собой электрические связи.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) от 13.01.2003 № 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

В трансформаторной подстанции в процессе работы неизбежно образуются потери электрической энергии (происходит потребление электрической энергии): условно-постоянные потери и условно-переменные потери электрической энергии.

Условно-постоянные потери электрической энергии (потери холостого хода) представляют собой неизменную от нагрузки величину (кВт/ч) и зависят от технических характеристик установленного на подстанции оборудования. Условно-переменные потери электрической энергии зависят от нагрузки и определяются в процентном соотношении от объема электрической энергии, поступившего на подстанцию (потери, возникающие при нагреве кабеля, потери при нагреве обмоток трансформатора, шинопроводов и т.д.).

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Учитывая, что с 2002 года Ольский рыбкооп не является владельцем объектов электросетевого хозяйства, суд считает, что он не обязан оплачивать потери, которые возникли в них в спорный период.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. Однако с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, из расчета истца подлежат исключению начисления за период с январь-сентябрь 2014 года полностью, за октябрь 2014 года сумма будет равной согласно расчету: 3480,67 рублей : 31 день х 14 дней (18-го по 31-е октября) = 1571,92 рублей (применительно к дате подачи иска – 18.10.2017).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 106 623,57 рублей (1571,92 + 3480,67 + 3480,67 +44 266,41 + 53 823,90).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 106 623,57 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 3 964,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 03.10.2017 № 328 уплатил госпошлину в размере 5 178,00 рублей (л.д.53 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований частично госпошлина с удовлетворенной суммы иска в размере 3 964,00 рублей относится на ответчика, а с отказанной суммы иска в размере 1 214,00 рублей – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Магаданэнергосбыт» Магаданское отделение, в пользу истца, потребительского общества «Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), денежные средства в размере 106 623 рублей 57 копеек, госпошлину в размере 3 964 рублей 00 копеек, а всего – 110 587 рублей 57 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.