Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № А41-98196/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-98196/2019
12 октября 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ЭКСКОМАВТО»

на решение от 25.05.2020 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 07.07.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «ЭКСКОМАВТО»

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСКОМАВТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2019 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемое постановление без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, что 10 января 2017 года составлен протокол о признании истца виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.7 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Постановлением Управления регионального административно-транспортного контроля территориальным отделом № 4 от 22.01.2019 производство по делу прекращено.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указал, что понес расходы на оплату юридических услуг в связи защитой его прав и интересов при оставлении протокола в сумме 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц административного органа по составлению протокола об административном правонарушении и расходами истца для представления интересов при его составлении.

Суды указали, что расходы истца на представителя связаны с нарушением истцом действующего законодательства в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом, а не с исполнением административным органом, возложенных на него законом функций.

Действия должностных лиц управления регионального административно-транспортного контроля на момент составления протокола полностью соответствовали положениям КоАП Московской области и указанным выше нормативно-правовым актам.

Также суды указали, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в виду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, является самостоятельной процедурой, результат которой не может ставиться в вину должностным лицам, составившим протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что истцом не было заявлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в судах первой и апелляционной инстанций, а также не указано каким именно образом нарушены его права, суд приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А41-98196/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Малюшин