Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А11-6060/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6060/2023
г. Владимир
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, <...>) о привлечении муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района (601651, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023 № Д-210-1 сроком действия по 31.12.2023, диплом АВБ 0093248); от муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района – не явились, извещены; от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" - не явились, извещены; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора. административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" (далее – Предприятие, МУП "АТС") к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МУП "АТС" изложило свои доводы в отзыве от 12.07.2023 № 1227/07 и дополнении к нему от 05.10.2023 № 1727/10, отметив, что направленные им в банки запросы о получении банковской гарантии остались без удовлетворения, а на письмо о предоставлении муниципальной гарантии, адресованное главе администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, ответа не последовало. Предприятие также обратило внимание, что со своей стороны предприняло меры для погашения спорной задолженности, но оплату произвело за рамками шестидесятидневного срока, установленного в уведомлении ресурсоснабжающей организации. МУП "АТС" также просило учесть социально-значимый вид осуществляемой им деятельности, наличие значительной кредиторской задолженности, картотеки неоплаченных счетов и смягчить административное наказание.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, изложило свою позицию по рассматриваемому требованию в заключении от 27.07.2023, дополнительных пояснениях от 23.08.2023, пояснив, что со стороны Предприятия не представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в том числе иными способами обеспечения исполнения обязательств по оплате газа (залог, поручительство, привлечение кредитных ресурсов, финансовая помощь участников юридического лица, увеличение уставного капитала); погашение долга по истечении60-дневного срока не смягчает и не исключает ответственность организации по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; основания для замены штрафа предупреждением отсутствуют.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.10.2023 был объявлен перерыв до 11.10.2023.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей МУП "АТС" и ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя Управления Ростехнадзора, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключён контракт от 04.05.2022 № 01-01/0716-22.

В соответствии с условиями данного контракта поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объёмах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Во исполнение условий рассматриваемого контракта ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в июне-сентябре 2022 года поставило Предприятию газ и выставило для оплаты счета-фактуры от 30.06.2022 № 1445711/6/3,от 31.07.2022 № 1445711/7/2, от 31.08.2022 № 1445711/8/2, от 30.09.2022 № 1445711/9/3 на общую сумму 32 021 421 руб. 64 коп.

Поставленный ресурс Предприятие в полном объёме не оплатило, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 29 871 421 руб. 64 коп., превышающая двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" направило в адрес Предприятия уведомление от 08.11.2022 № СП-01/5201 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа в размере 17 922 852 руб. 98 коп. в срок не позднее 60 дней со дня получения данного уведомления.

В течение указанного в уведомлении срока Предприятие не представило обеспечение исполнения обязательств, что послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" с заявлением в Управление Ростехнадзора.

По итогам рассмотрения материалов проверки Управление Ростехнадзора в отношении Предприятия составило протокол об административном правонарушении от 27.04.2023 № 9.2-РШ/213-0000вн-Пр/0103-2023 по признакам правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного органа.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей,

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует совокупность двух условий: наличие неисполненных обязательств по оплате и непредставление обеспечения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 1 статьи 25 указанного Федерального закона на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены Правилами поставки газа в Российской Федерации (далее – Правила поставки газа), которые определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 40(1) Правил поставки газа покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтверждённый вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

В силу пункта 40(2) Правил поставки газа поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40(1) настоящих Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Пунктом 40(3) Правил поставки газа установлено, что величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первымпункта 40(1) настоящих Правил критерию, определяется поставщиком и не может превышать размер задолженности покупателя по оплате газа, послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 40(4) Правил поставки газа покупатель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 40(5) Правил поставки газа предусмотрено, что срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно пункту 40(6) Правил поставки газа обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем 1 пункта 40(1) Правил поставки газа критерию и определён поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после её выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Предприятием своих обязательств по оплате поставленного газа у него перед ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" сформировалась задолженность в размере 29 871 421 руб. 64 коп. (за июнь-сентябрь 2022 года), что явилось основанием для направления в адрес МУП "АТС" уведомления от 08.11.2022 № СП-01/5201 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного газа и оказанных услуг по его транспортировке. Уведомление получено Предприятием 08.11.2022 (справка о прохождении документа).

По состоянию на 08.01.2023 обязательства по оплате потреблённого газа Предприятием не исполнены, обеспечение исполнения обязательств не предоставлено.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть возможность для соблюдения норм и правил должна быть реальной, подтверждённой доказательствами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Предприятия вины в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что Предприятие предпринимало меры в целях получения необходимого обеспечения исполнения обязательства перед поставщиком газа. В частности, МУП "АТС" направило запросы в банки, отвечающие требованиям, установленным статьёй 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации: ПАО Сбербанк Владимирское отделение № 8611 (запрос от 15.11.2022 № 99/11), филиал ВРУ ПАО "МИнБанк" (дополнительный офис "Отделение в г. Александров" (запрос от 14.11.2022 № 83/11), на которые получило ответы об отсутствии возможности предоставления банковской гарантии (письма от 16.11.2022№ 226-01-26/71, от 15.12.2022).

Кроме того, Предприятием в адрес администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области был направлен запрос от 10.11.2022 № 54/11 о предоставлении муниципальной гарантии, ответ на который от органа местного самоуправления не поступил.

Указанное свидетельствует о том, что Предприятием со своей стороны были предприняты предусмотренные действующим законодательством меры по предоставлению испрашиваемого обеспечения исполнения обязательств по оплате газа в виде банковской или муниципальной гарантии, однако положительного результата они не принесли.

В данном случае отказ в предоставлении соответствующего обеспечения был обусловлен волей третьих лиц (кредитных учреждений и органа местного самоуправления).

Доводы административного органа и третьего лица о недостаточности предпринятых Предприятием мер для получения банковской гарантии и о возможности обращения в иные кредитные учреждения судом не принимаются. Действующим законодательством, в том числе Правилами поставки газа, не предусмотрена обязанность потребителя газа направлять запросы о предоставлении банковской гарантии во все кредитные учреждения на территории Российской Федерации, соответствующие требованиям пункта 3 статьи 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный орган не доказал, что Предприятие объективно имело реальную возможность предоставить иную конкретную меру обеспечения, но не предприняло для этого всех зависящих от него мер по её получению.

Ненаправление каких-либо запросов и т.д. при отсутствии заведомо реальной возможности предоставить конкретное обеспечение не свидетельствует о вине юридического лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вина лица в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Отсутствие вины как признака субъективной стороны, являющейся элементом состава административного правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

У суда не имеется оснований для вывода о пренебрежительном отношении МУП "АТС" к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Предприятие на уведомление ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" отреагировало и предприняло попытки к получению как банковской, так и муниципальной гарантии.

По мнению суда, предпринятые Предприятием меры являются объективно достаточными в рассматриваемой ситуации и позволяют сделать вывод об отсутствии вины юридического лица во вменяемом правонарушении. Обратного административным органом не доказано.

Ссылки Управления Ростехнадзора и ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" на возможность предоставления иных видов обеспечения судом отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что таковая реально была у Предприятия.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Административный орган не только не представил доказательства вины Предприятия, но и не опроверг доводы последнего об отсутствии реальной возможности предоставления иных мер обеспечения за исключением тех, которые оно предприняло.

При этом суд принимает во внимание, что задолженность МУП "АТС" перед контрагентами составляет 302 392 497 руб. 67 коп., картотека неоплаченных исполнительных документов к расчётному счёту - <***> руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективной возможности исполнения Предприятием требований уведомления ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" от 08.11.2022 № СП-01/5201.

В данном случае, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд пришёл к выводу о недоказанности административным органом наличия состава вменяемого Предприятию правонарушения.

С учётом изложенного требование Управления Ростехнадзора удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, <...>) в удовлетворении требования о привлечении муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района (601651, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Тимчук