Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А76-31231/2021



Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31231/2021
06 декабря 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 29 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иргалиной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстанмаш», ОГРН: 1207400046963, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания», ОГРН 1127449004836, г. Челябинск, о взыскании 317 560 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техстанмаш» (далее – истец, ООО «Техстанмаш»), 26.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» (далее – ответчик, ООО «ПИК»), о взыскании 351 210 руб., в том числе суммы основного долга по договору подряда № 2104/2021 от 24.04.2021 в размере 330 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, рассчитанной за период с 23.07.2021 г. по 04.08.2021 г. и с 05.08.2021 г. до момента вынесения решения суда (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату выполненных работ по договору подряда № 2104/2021 от 24.04.2021, надлежащим образом не исполнил.

Определением суда от 02.09.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 3-4).

Определением от 26.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.11.2021 (л.д.39-40).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 22), в котором, не отрицая факт наличия задолженности, с заявленным истцом размером исковых требований не согласился, указав, что 15.09.2021 произвел оплату в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №791 от 15.09.2021 (л.д. 24), в связи с чем, сумма задолженности по окончательному расчету за оказанные услуги, по мнению ответчика, составляет 280 000 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно изменял исковые требования (л.д. 28, 31, 43) , в окончательной редакции (л.д. 49), просил взыскать с ответчика основной долг по договору подряда № 2104/2021 от 24.04.2021 в размере 280 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за следующие периоды просрочки: с 23.07.2021 по 04.08.2021 в размере 4 940 руб. 00 коп., с 05.08.2021 по 15.09.2021 в размере 13 860 руб. 00 коп., с 16.09.2021 до момента вынесения решения суда (21.11.2021) в размере 18 760 руб. 00 коп., всего 317 560 руб. 00 коп., в возмещение расходов на почтовые отправления в размере 513 руб. 08 коп., а также в возмещение расходов на услуги представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Изменения размера исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 26.10.2021.

По результатам предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 22.11.2021 объявлялся перерыв до 29.11.2021.

После объявленного судом перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 50).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техстанмаш» (Подрядчик) подписан договор подряда № 2104/2021 (далее – договор, л.д. 11-13), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять специализированные работы в сфере инженерных коммуникаций (далее по тексту - «Работы»), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием заказчика. Вид, объемы, сроки выполнения работ определяются сторонами в заявках, являющихся приложением к настоящему договору (Приложение № 1).

Как следует из п. 1.3. договора, заказчик обеспечивает доступ к месту выполнения работ.

Подрядчик выполняет работы на объекте заказчика, расположение (адрес) которого указывается заказчиком в заявках. (п. 1.4. договора).

Обеспечение и выполнение работ подрядчик осуществляет своими силами и средствами, на своем оборудовании и из своих материалов. Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика по каждой отдельной заявке (п. 1.5. договора).

Технические, экономические и другие требования к Работам, являющимися предметом Договора, должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТу и другим нормативным актам Российской Федерации (п. 1.6. договора).

В случаях если иное не предусмотрено соответствующей Заявкой Заказчика к настоящему Договору, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (п. 1.7. договора).

В случае если по соглашению сторон обязанность предоставить материалы в соответствующей заявке возложена на заказчика, ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, а также за срок поставки, поставку материалов обремененных правами третьих лиц несет заказчик (п. 1.8. договора).

Стоимость работ и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Так, согласно п. 3.1 договора, стоимость и порядок оплаты работ предусмотренных настоящим договором утверждается сторонами в каждой отдельной заявке к настоящему договору.

Согласно п. 2.2. договора, если иные условия оплаты не согласованы сторонами в приложениях, то оплата работ по каждой отдельной заявке осуществляется заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в п.11 настоящего договора, в следующем порядке:

Предоплата в размере 50% (пятьдесят процентов) от общей суммы работ осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) дней с момента приемки и подписания подрядчиком соответствующего приложения, а также получения от подрядчика счета на оплату (п. 2.2.1. договора).

Окончательный расчет в размере 50% (пятьдесят процентов) от общей стоимости работ, утвержденной сторонами в соответствующем приложении к настоящему договору, осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приеме выполненных работ по соответствующей заявке (п. 2.2.2. договора).

В соответствии с п. 2.3. договора, заказчик не вправе уменьшать стоимость работ.

Если в процессе выполнения работ, предусмотренных соответствующей заявкой заказчика, подрядчик выявил необходимость выполнения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости, при этом подрядчик обязан сообщить о выявлении таких работ заказчику не позднее 1 (одного) рабочего дня. При неполучении от заказчика ответа в течение 1 (одного) рабочего дня, подрядчик вправе приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (п. 2.4. договора).

Как следует из пункта 3.1. договора, подрядчик обязуется приступить к работам не позднее 3 (трех) календарных дней с поступления предоплаты, предусмотренной соответствующей заявкой к настоящему договору, если иное не согласовано в соответствующем приложении к настоящему договору

Сроки выполнения работ по заявкам согласовываются сторонами в соответствующих приложениях к настоящему договору (п. 3.2. договора).

Любая отсрочка из-за обстоятельств непреодолимой силы, как определено в п. 9.1 и 9.2. настоящего договора, увеличивает сроки выполнения работ на разумный период времени (п.3.3. договора).

В случае если в ходе выполнения работ подрядчиком обнаружены технические обстоятельства препятствующие завершению работ в установленный в соответствующем приложении срок, которые не могли быть известны подрядчику на момент начала выполнения работ, и требующие дополнительных работ, не предусмотренных ранее, стороны не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента обнаружения таких обстоятельств, согласовывают дату переноса окончания работ на новый срок (п. 3.4. договора).

Сдача-приемка работ согласована сторонами в разделе 4 договора.

Так, согласно п. 4.1. договора, после завершения выполненных работ подрядчик уведомляет заказчика о готовности сдачи работ по соответствующей заявке и предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ. Заказчик, не позднее следующего рабочего дня с момента получения уведомления, осуществляет приемку выполненных работ по настоящему договору на предмет их соответствия объему и качеству.

Заказчик, получивший уведомление от подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, обязан не позднее следующего рабочего дня с момента получения уведомления, приступить к приемке выполненных работ (п. 4.2. договора).

При отсутствии замечаний к выполненным работам со стороны Заказчика, последний подписывает акт о приемке выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня извещения подрядчиком (п. 4.3. договора).

Согласно п. 4.4. договора, в случае если при приемке работ заказчик обнаружит отступления и/или недостатки выполненных работ, заказчик обязан, не позднее следующего рабочего дня со дня отказа от приемки работ, составить двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, в котором стороны согласовывают сроки их устранения. Подрядчик обязан, в установленный в двустороннем акте сторонами срок, устранить за счет собственных средств все нарушения.

Согласно п. 5.1.2. договора, подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором и Приложением №1 к нему в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и техническим заданием заказчика.

В соответствии с п. 5.3.2. договора, заказчик обязан производить расчеты с подрядчиком своевременно и в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

Разделом 6 договора установлена ответственность сторон.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.1. договора).

Как следует из п. 6.5. договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей, за исключением сумм предварительной оплаты, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При нарушении сроков выполнения работ заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ в настоящем договоре, за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 6.6. договора).

Согласно п. 8.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств, в том числе взаиморасчетов.

Как следует из п. 8.4. договора, сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения претензии. Заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 15 календарных дней со дня направления претензии. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Сторонами к договору подписано также техническое задание (приложение №1), а также дополнительное соглашение №1 от 18.05.2021 (л.д. 14-16.)

Так, согласно п. 11 (таблица № 2) Приложения № 1 к договору стоимость работ составляет 875 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1 от 18.05.2021, читать в следующей редакции пункт 5 технического задания (Приложение №1 к Договору подряда № 2104/2021):

«5. Срок выполнения работ: на объекте - с даты заключения договора и до окончания действия Ордера на производство земляных работ № 141-2021/22л (до 21 июня 2021 г. включительно). Общий срок выполнения работ и сдачи результатов работ с учетом времени, необходимого на подготовку исполнительной документации, продлить до 8 июля 2021 г. включительно».

Пунктом 2 настоящего соглашения стороны договорились читать в следующей редакции пункт 4 Примечания к Техническому заданию(Приложение №1 к Договору подряда № 2104/2021):

«4. Срок проведения работ: до 8 июля 2021 г. включительно с даты подписания приложения, либо, если доступ на объект заказчика затруднен, то с момента готовности объекта заказчика».

Истец указал, что выполнил все свои обязательства по договору, выполнил все необходимые работы (прокладка наружных сетей водоснабжения способом горизонтального направленного бурения (далее ГИБ) от камеры ВКсущ. До угла поворота трассы водовода УГ 5., место выполнения работ: г. Челябинск, ул. Игуменка, д. 21-21Б в соответствии с местом расположения наружного водовода в соответствии с проектом (стадия РД) ШИФР 05.19-НВ) и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом № 9 от 08.07.2021 (л.д. 17).

Ответчик, в свою очередь, оплату выполненных работ надлежащим образом не произвел.

Таким образом, с учетом произведённых оплат и принятых судом уточнений, задолженность ООО «ПИК» перед ООО «Техстанмаш», в настоящее время составляет 280 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 02.08.2021 направлена претензия с требованием в срок, установленный договором, оплатить задолженность по спорному договору и неустойку (л.д. 9), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт № 9 от 08.07.2021 на сумму 875 200 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по выполнению работ.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, на сумму 595 200 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца, с учетом частичных оплат, задолженность ООО «ПИК» перед ООО «Техстанмаш», в настоящее время составляет 280 000 руб. 00 коп. (л.д. 49).

Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «ПИК» договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты выполненной работы, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору в размере 280 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 23.07.2021 по 21.11.2021 в размере 37 560 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 6.5. договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей, за исключением сумм предварительной оплаты, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, с учетом произведенных частичных оплат, неустойка за период с 23.07.2021 по 04.08.2021 (13 дней), составила 380 000 * 13 * 0,1 % = 4 940 руб., за период с 05.08.2021 по 15.09.2021 (42 дня), составила 330 000 * 42 * 0,1 % = 13 860 руб., за период с 16.09.2021 по 21.11.2021 (67 дней), составила 280 000 * 67 * 0,1 % = 18 760 руб., всего - 37 560 руб. 00 коп. (л.д. 49).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Оснований для критической оценки алгоритма расчета неустойки не установлено.

Контррасчет неустойки ответчиком суду представлен, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 37 560 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., а также расходов на почтовые отправления в размере 513 руб. 08 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Практика применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, разъяснена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Как следует из пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для обеспечения своей правовой защиты ООО «Техстанмаш» обратилось к Дунаеву Александру Викторовичу.

Стороны заключили договор об оказании юридической помощи от 02.08.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме и на условиях, установленных договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь в досудебном урегулировании разногласий по договору подряда № 2104/2021 от 24.04.2021 (далее - договор подряда).

- провести анализ документов, определить порядок мероприятий, необходимых для урегулирования возникших в рамках исполнения договора подряда разногласий, подготовить и направить претензию о досудебном добровольном удовлетворении требований по исполнению обязательств по договору подряда.

Согласно п. 1.2.1. договора, в случае полного или частичного отказа от удовлетворения требований претензии стороной, не исполняющей обязанности по договору подряда, оказать следующую юридическую помощь:

- составить и направить исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда;

- представлять интересы заказчика в судебном процессе, в том числе составлять и подавать ходатайства и иные заявления, ознакомиться с материалами дела;

- в случае полного или частичного удовлетворения требований заказчика в суде, выполнить необходимый комплекс работ по сопровождению исполнительного производства.

В случае урегулирования спора/примирения сторон после принятия Арбитражным судом дела в производство: составление соглашения об урегулировании спора, согласовать условия урегулирования спора (п. 1.2.2. договора).

Размер и условия оплаты услуг, урегулированы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору складывается из фактически оказанных услуг, исходя из стоимости каждой отдельной услуги:

- составить и направить претензию о досудебном добровольном удовлетворении требований по исполнению обязательств по договору подряда – 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек – 1 документ + отправка;

- составление и отправка искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда – 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек – 1 (одно) исковое заявление + пакет документов, необходимых для принятия дела в производство суда;

- представлять интересы заказчика в судебном процессе – 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек – 1 (одно) заседание;

- составлять и подавать ходатайства и иные заявления – 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек;

- ознакомление с материалами дела – 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек;

- работа по сопровождению исполнительного производства, получение исполнительного листа и предъявление его для исполнения - 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек;

- стоимость услуг почтовых отправлений возмещаются заказчиком по факту предъявления платежных документов, подтверждающих факт отправки почтового отправления, в рамках исполнения настоящего договора;

- участие в урегулировании спора/примирении сторон после принятия Арбитражным судом дела в производство, составление соглашения об урегулировании спора - 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек;

- дополнительное вознаграждение за разрешение спора в случае удовлетворения/частичного удовлетворения в суде требований, либо заключение мирового соглашения на сумму, превышающую сумму 100 000 (Сто тысяч) рублей – 10% от удовлетворенной суммы по решению суда/согласованной между сторонами.

В соответствии с п. 3.2. договора, услуги указанные в п. 1.1. договора, оплачиваются заказчиком по факту оказания услуг, после вынесения решения судом, либо подписания между участниками спора соглашения об урегулировании спора, мирового соглашения, на основании акта приема-передачи оказанных услуг, но не позднее трех рабочих дней после выдачи исполнительного листа/подписанного сторонами соглашения об урегулировании спора.

Стороны предусматривают выплату авансовых платежей на выполнение работ по договору (п. 3.3. договора).

По факту оказанных услуг, но не позднее 3 (трех) рабочих дней после выдачи исполнительного листа, подписания сторонами соглашения об урегулировании спора, исполнитель передает заказчику акт приема-передачи оказанных услуг (п.3.4. договора).

Настоящий договор вступает в действие с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 22.03.2021 и действует до полного исполнения принятых на себя сторонами обязательств.

Согласно подписанному акту приема – передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 26.10.2021 (л.д. 33), представитель оказал следующие юридические услуги по договору от 02.08.2021:

- составление и направление претензии о досудебном добровольном удовлетворении требований по исполнению обязательств по договору подряда, стоимость оказанной услуги составила 2 000 руб.;

- составлено исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда, подготовлен и направлен необходимый для принятия дела в производство Арбитражного суда Челябинской области пакет документов, стоимость услуги составила 4 000 руб.;

- составлено и подано ходатайство/иное заявление в суд, стоимость составила 2 000 руб.;

- оплата услуг по сопровождению исполнительного производства после вступления решения суда в силу, стоимость составила 4 000 руб.

Общая стоимость выполненных работ, согласно указанному акту, составила 12 000 руб.

Заявитель оплатил оказанные услуги в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 58 от 26.10.2021 (л.д. 48).

Из материалов дела следует, что интересы ООО «Техстанмаш» в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Челябинской области представлял Дунаев А.В. на основании доверенности от 02.08.2021 (л.д.21).

Представитель подготовил и направил претензию о досудебном добровольном удовлетворении требований по исполнению обязательств по договору подряда, составил исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда, подготовил и направил необходимый для принятия дела в производство Арбитражного суда Челябинской области пакет документов, составил и подал ходатайства об уточнении исковых требований, (л.д. 3-21, 28, 31, 43, 49), что свидетельствует об относимости заявленных к возмещению расходов заявителя на оплату услуг представителя с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, заявителем доказаны факты выполнения представителем услуг, связанных с представлением интересов в суде, несения расходов на оплату данных услуг, их размер.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В настоящем деле ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

При этом, арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Исследовав и оценив материалы дела, суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон. ООО «ПИК» не подтверждено, что данная сумма явно превышает разумные пределы.

На рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Если изучение документов, анализ законодательства и судебной практики на предмет правомерности действий стороны, представления соответствующего заключения, консультации входят в подготовку, издержки по их оплате оцениваются в составе расходов на составление процессуальных документов и согласно статьям 101, 106 АПК РФ являются судебными расходами, подлежащими распределению по итогам рассмотрения дела в арбитражном суде.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, а также учитывая количество подготовленных представителем по делу документов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. Данная сумма соразмерна объему проведенной представителем ООО «Техстанмаш» по делу работы, отвечает принципу разумности, оснований для снижения суммы судебных расходов по основанию их явной несоразмерности не установлено.

По мнению суда, в случае снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя возможно нарушение баланса между интересами сторон в противоречие основополагающему принципу законодательства Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

ООО «Техстанмаш» также заявлены требования о взыскании расходов на почтовые отправления в размере 513 руб. 08 коп.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заявителем в подтверждение несения указанных расходов представлены кассовые чеки от 04.08.2021 на сумму 15 руб. 00 коп., от 04.08.2021 на сумму 241 руб. 54 коп., от 23.08.2021 на сумму 15 руб. 00 коп., от 23.08.2021 на сумму 241 руб. 54 коп. и описи вложения (л.д. 46-47).

На основании изложенного, принимая во внимание представленные кассовые чеки на сумму 513 руб. 08 коп., суд приходит к выводу, что заявление ООО «Техстанмаш» о взыскании с ООО «ПИК» почтовых расходов, в связи с направлением истцу претензии и искового заявления, подлежат удовлетворению в размере 513 руб. 08 коп.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 10 024 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 50 от 23.08.2021 (л.д. 6).

С учетом принятых уточнений, в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) при цене иска 317 560 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 351 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 351 руб. 00 коп., а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 673 руб. 00 коп., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстанмаш» задолженность в размере 280 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 37 560 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 513 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 351 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техстанмаш» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 673 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 23.08.2021 № 50.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.