Дополнительное решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А27-27265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Город Кемерово Дело № А27-27265/2018

29.04.2019.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по разрешению вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью РСК «Европа», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения об отказе от исполнения контракта незаконным; признании контракта расторгнутым; взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью РСК «Европа» (далее – ООО «РСК Европа», общество) обратилось к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области (далее – ТФОМС) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании решения об отказе от исполнения государственного контракта №103-17/СД/ЗП-0005 от 13.11.2017 незаконным, признании контракта расторгнутым с 25.12.2017 на основании статьи 717 ГК РФ в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения; взыскании 26 310 руб., внесенных в качестве обеспечения, 1315 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 110 067 руб. 94 коп. задолженности, 9468 руб. 59 коп. неустойки за период с 20.03.2018 по 15.02.2019, с дальнейшим, с 16.02.2019, начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 110 067 руб. 94 коп

Требования мотивированы невозможностью выполнения работ по контракту действиями (бездействиями) ответчика, не предоставлявшего на соответствующие запросы истца проектно-сметную документацию и информацию, необходимую для выполнения работ, в том числе в связи с выявлением необходимости выполнения дополнительных работ, составления проекта.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2019 принят отказ истца от требования о признании контракта расторгнутым на основании ст. 717 ГК РФ, производство по делу в указанной части иска прекращено. Остальные исковые требования удовлетворены в полном объеме: решение ТФОМС №6971 от 06.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №103-17/СД/ЗП-0005 от 13.11.2017 по пункту 2 статьи 715 ГК РФ признано незаконным; с ТФОМС в пользу ООО «РСК Европа» взыскано 26 310 руб., внесенных в качестве обеспечения, 1315 руб. 14 коп. процентов а пользование чужими денежными средствами, 110 067 руб. 94 коп. задолженности, 9468 руб. 59 коп. неустойки за период с 20.03.2018 по 15.02.2019, с дальнейшим, с 16.02.2019, начислением неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 110 067 руб. 94 коп., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов истца в сумме 10 000 руб. за участие представителя в судебном заседании.

Определением от 17.04.2019 назначено судебное разбирательство для принятия дополнительного решения по разрешению вопроса о распределении судебных расходов истца в сумме 10 000 руб. за участие представителя в судебном заседании.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд на основании части 2 статьи 178 АПК РФ рассматривает вопрос о распределении расходов в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против принятия дополнительного решения, указал, что вопрос о судебных расходах разрешен в решении суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Из решения суда следует, что судом разрешен вопрос о судебных расходах истца в сумме 15 000 руб., понесенных на услуги представителя по составлению претензии (стоимость услуги 5000 руб.), искового заявления (стоимость услуги 10 000 руб.), и не разрешен вопрос о распределении судебных расходов истца на участие представителя в судебных заседаниях в размере 10 000 руб., заявленных в письменных возражениях от 03.04.2019. По изложенным основаниям суд отклоняет соответствующие доводы ответчика.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Подтверждая факт несения, а также разумный характер взыскиваемых судебных расходов в сумме 10 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях, ООО «РСК Европа» представило: договор на оказание юридических услуг от 13.11.2017 с ИП ФИО3, платежное поручение №2787 от 03.04.2019 на сумму 10 000 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб. - в полном объеме, суд исходит из того, что представитель истца участвовал в трех заседаниях, одно из которых являлось предварительным.

В данном случае стоимость оказанных услуг по настоящему делу не превышает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности понесённых истцом расходов исходя из объёма фактически оказанных услуг представителем, в связи с чем, правовые основания для снижения расходов истца в указанной части отсутствуют.

С учетом изложенного требование истца о взыскании расходов за участие представителя в судебных заседаниях в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные данным лицом расходы подлежат отнесению на ТФОМС в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью РСК «Европа» 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Д.Н. Аюшев