Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-292830/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-292830/23-98-2472
г. Москва
22 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2024 года

Мотивированное решения изготовлено 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «КОМТРАКСЕРВИС» (ИНН: <***>)

к ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» (ИНН: <***>)

о взыскании 274 344 руб. 68 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМТРАКСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» о взыскании задолженности в размере 201 132 руб. 46 коп., пени в сумме 73 212 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании ущерба по заказ-наряду от 22.03.2023 в размере 201 132 руб. 46 коп.

При этом, ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возврате встречного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятие встречного искового заявления не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, напротив существенно увеличит срок рассмотрения настоящего дела.

Судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение ВАС РФ от 10.07.2009 № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08).

Возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку не препятствует ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» представить в арбитражный суд свои возражения по предъявленному иску, также защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления соответствующего самостоятельного иска.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 06.02.2024.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОМТРАКСЕРВИС» (Исполнитель) и ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» (Заказчик) заключен договор о техническом обслуживание и ремонте автомобилей № 131021 от 13.10.2021, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство производить техническое обслуживание и ремонт автотехники, принадлежащей ответчику, а ответчик – оплатить оказанные услуги.

В период с 12.12.2022 года по 19.01.2023 года истцом были оказаны услуги по обслуживанию й ремонту автомобилей гос. номера- X 131 ХО. Н 160 EH. Н 205 НН.

Согласно п 5.1. Договора окончательная стоимость ремонтных работ и обслуживания автомобиля определяются в каждом конкретном случае в соответствии с перечнем и видом работ, указанным в согласованном сторонами Заказ-наряде, а также прейскурантом стоимости работ, запасных частей, деталей, узлов и расходных материалов, действующим у исполнителя.

Факты оказания услуг подтверждены универсально-передаточными документами.

Размер задолженности за ответчиком составляет 201 132 руб. 46 коп.

В пункте 6.1 Договора стороны установили, что за каждый календарный день просрочки обязательства по оплате исполнителю выполненных Работ и предоставленных, и использованных запасных частей и материалов заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 (ноль целых один десятый) процента.

По расчету истца размер неустойки за период с 12.12.2022 по 11.12.2023 составляет 73 212 руб. 22 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, однако данная претензия оставлена без ответа. Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении. Ответчик не оспаривает факт оказания услуг истцом, а заявляет лишь о некачественном выполнении по заказ-наряду от 22.03.2023, в то время как истец в обоснование иска указывает договор о техническом обслуживание и ремонте автомобилей № 131021 от 13.10.2021, просит взыскать задолженность за оказанные услуги за период с 12.12.2022 года по 19.01.2023

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлена копия договора оказания услуг № 3/23 от 10.11.2023, платежное поручение № 2647 от 13.12.2023.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о применении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на следующее: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. № 48, в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд приходит к выводу, что из содержания доказательств, представленных в обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, невозможно установить их относимость к рассмотрению настоящего дела, поскольку в назначение платежа в платежном поручении № 2647 от 13.12.2023 указано «оплата по дог юридических услуг 3/23 от 13.12.2023.

Оценив представленные по заявлению доказательства по правилам главы 7 АКП РФ, суд приходит к выводу о том, что представленное платежное поручение № 2647 от 13.12.2023 не является относимым доказательством.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление и документы ООО «ТРАНСЛОГИСТИК».

Возвратить ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» из федерального бюджета государственную пошлину № 4323 от 21.12.2023 в размере 7 023 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» (ИНН: <***>) в пользу ООО «КОМТРАКСЕРВИС» (ИНН: <***>) задолженность в размере 201 132 руб. 46 коп., пени в сумме 73 212 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 487 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.С. Каленюк