Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А59-6591/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6591/2021
г. Южно-Сахалинск
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 11 апреля 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой век» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что ответчик при окончательном расчете по муниципальному контракту удержал суммы в качестве договорной неустойки. Вместе с тем, неустойка применена без оснований. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в судебном порядке.

Определением от 16.03.2022 судебное разбирательство отложено на 11.04.2022.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт «Капитальный ремонт сетей водоснабжения ул. Советская, 2/3 - Ленина, 48» № 0361300002920000041 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в рамках объекта «Капитальный ремонт сетей водоснабжения ул. Советская, 2/3 - Ленина, 48» соответствующие работы, в сроки, предусмотренные контрактом, обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметным расчетом стоимости работ (приложение № 2 к муниципальному контракту). Также в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту), с соблюдением технологии и всех требований нормативно-технической документации, обязательной при выполнении данных работ и условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном настоящим контрактом порядке.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 3 708 300 рублей НДС не облагается, в соответствии со сметным расчетом стоимости работ. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы РФ заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата заказчиком выполненных работ осуществляется перечислением платежным поручением на расчетный счет подрядчика в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке - акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета, в случае применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения) и подписанных актов формы КС-2 (в 4-х экземплярах) и справок о стоимости выполненных работ КС-3 (в 4-х экземплярах). Оплата работ производится заказчиком только в том случае, если предъявляемые к оплате счет-фактура (счет, в случае применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения), акт сдачи-приемки выполненных работ и акты формы КС-2, КС-3 оформлены надлежащим образом и подписаны с обеих сторон

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность, предусмотренную Контрактом и действующим законодательством РФ. Убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий Контракта подлежат возмещению виновной стороной в полном объеме без зачета сумм предъявленных и/или выплаченных штрафных санкций.

Согласно пункту 5.4 контракта в случае просрочки начала и/или окончания работ (видов, этапов), по настоящему контракту, нарушения сроков, установленных графиком производства работ, заказчик начисляет подрядчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (в том числе за неисполнение пунктом 6.7. контракта).

В пункте 12.1 контракта установлены сроки выполнения работ. С момента заключения контракта по 30.10.2020 г. (включительно) (подпункт 12.1.1 контракта).

Согласно подпункту 12.1.2. контракта работы на объекте должны быть закончены подрядчиком и сданы заказчику в срок, указанный в подпункте 12.1.1 настоящего контракта. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков окончания работ.

В соответствии с пунктом 12.3, контракт считается законченным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между заказчиком и подрядчиком. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истцом работы по контракту были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 19.08.2021 № 9, ответчиком не оспаривалось и подтверждается фактом оплаты выполненных работ.

Также ответчиком была начислена неустойка в размере 239 037 рублей согласно претензии от 19.08.2021 № 139

Ответчик оплатил выполненные работы в сумме 3 469 263 рубля, что подтверждается платежным поручением от 27.08.2021 № 505, удержав при этом из стоимости работ начисленную им неустойку.

Посчитав, что неустойка в размере 239 037 рублей удержана ответчиком незаконно, истец в соответствии с пунктом 11.11 контракта направил ответчику требование от 08.09.2021 исх.№ 107-21 по электронной почте на адрес: uksokha2007@mail.ru, указанный в разделе 14 контракта, о возврате денежных средств, удержанных в качестве неустойки при оплате за выполненные истцом работы.

Поскольку требование о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 3.6. контракта предусмотрено, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, включая просрочку исполнения обязательств, заказчик имеет право, предварительно направив подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней), предусмотренной контрактом, без согласия подрядчика, по своему выбору удержать сумму неустойки (штрафа, пени) при расчете по контракту и (или) из денежных средств, внесенных подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта.

Как предусмотрено пунктом 5.4 контракта, в случае просрочки начала и/или окончания работ (видов, этапов), по настоящему контракту, нарушения сроков, установленных графиком производства работ, заказчик начисляет подрядчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (в том числе за неисполнение пункта 6.7. контракта).

Ответчик направил истцу претензию от 19.08.2019, рассчитав в ней неустойку, подлежащую оплате за период с 31.10.2020 по 19.08.2021 (293 дня), что составляет 239 037 рублей, впоследствии удержав ее из цены договора и оплатив за выполненные истцом работы 3 469 263 рубля по платежному поручению от 27.08.2021 № 505.

Однако истец указывает на то, что работы на объекте были приостановлены в связи с наступлением зимнего периода, поэтому и просрочка в выполнении работ была вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от подрядчика, о чем истец известил ответчика в письме от 10.12.2020 № 228-20.

Согласно приложению № 1 «Деление территории России по температурным зонам с указанием зимних периодов и коэффициентов к нормам» к Сборнику сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время ГСН 81-05-02-2001, утвержденного и введенного в действие с 01.06.2001 постановлением Госстроя России от 19.06.2001 № 62, зимний период для территории севернее линии Шахтерск - Поронайск (включительно), за исключением территории побережья Татарского пролива и Охотского моря приходится с 20.Х по 15.IV.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что просрочка подрядчика в период 20.10.2020 по 15.04.2021 была вызвана обстоятельствами, не зависящими от подрядчика и не позволявшими ему проводить работы, предусмотренные контрактом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из периода начисления неустойки временного периода, начиная со дня, следующего за днем выполнения работ, определенного контрактом как 30.10.2020, и оканчивая 15.04.2021 (днем окончания зимнего периода), что в пересчете составляет 167 календарных дней. Соответственно, расчет неустойки за указанный период просрочки составляет 137 808 рублей 60 копеек из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России на момент полного исполнения подрядчиком обязательств (6,5 % годовых).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 137 808 рублей 60 копеек удержана истцом необоснованно, без учета обстоятельств, имевших место при выполнении истцом подрядных работ, а потому подлежит взысканию в пользу истца как неправомерно удержанная.

Иные доводы истца об отсутствии оснований для начисления неустойки суд находит несостоятельными и не влияющими на правовую квалификацию возникших между сторонами правоотношений.

Признавая нормативно обоснованной и подтвержденной материалами дела взыскание неустойки с подрядчика в оставшейся части, составляющей 101 228 рублей 40 копеек, суд, вместе с тем, приходит к следующему.

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ (в предыдущей редакции) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2022) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (в редакции, действующей с 24.03.2022) (далее – Постановление Правительства от 04.07.2018 №783) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Исходя из подпункта «в» пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и в 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Из подпункта «в» пункта 3 Правил следует, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил предусмотрено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Подпунктом «в» пункта 5 Правил установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «в» пункта 3 Правил, исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Как установлено судом, ответчиком полностью исполнены обязательства перед истцом 19.08.2021, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от указанной даты и сторонами не оспаривалось.

Таким образом, поскольку ответчиком исполнены обязательства в 2021 году и размер неустойки, признанной судом обоснованной и составляющей 101 228 рублей 40 копеек, не превышает 5 % от цены контракта, у заказчика имелись основания для ее списания, указанные в Постановлении от 04.07.2018 № 783.

При этом, такое списание является обязанностью заказчика.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При этом, необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

При рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 № 302-ЭС17-13594 по делу № АЗЗ-13688/2016).

Начисленные неустойки подлежат списанию, даже если контрактом предусмотрено право заказчика удержать начисленную неустойку из суммы оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг).

Кроме того, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (Определение Верховного Суда РФ № 303-ЭС17-1652).

Судом установлено, что в данном конкретном случае исполнителем соблюдена вся необходимая процедура, описанная в постановлении, позволявшая заказчику списать начисленную неустойку и ситуация исполнителя в полной мере соответствует критериям списания, заложенным в указанном нормативном акте.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований.

Таким образом, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами ответчик, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, и взыскивает с ответчика в его пользу денежные средства в размере 239 037 рублей, составляющие сумму необоснованно удержанной истцом неустойки.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 7 781 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» 239 037 рублей неосновательного обогащения, 7 781 рубль в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 246 818 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья

М.В. Зуев