Решение от 12 января 2022 г. по делу № А07-24630/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29643/2021
г. Уфа
12 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2022

Полный текст решения изготовлен 12.01.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПСК-6" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 15 000 руб.


в судебном заседании приняли участие представители:

от сторон – не явились, извещены,


Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПСК-6" о взыскании в порядке суброгации 15 000 ущерба, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2021 в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

13.10.2021 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.06.2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО2 был заключен Договор страхования № 001СБ1870788143 (на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры 244 по адресу: <...> д 3/3, кв. 244 (далее по тексту - застрахованная квартира).

20.10.2020г. по адресу: <...>, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Согласно Акта №б/н от 20.10.2020г., составленного экспертной комиссией, установлено что в результате повреждений резьбы отвода трубы горячего водоснабжения в квартире №244 произошёл залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ во исполнение условий договора имущественного страхования ООО С'К «Сбербанк Страхование» было выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №116186 от 05.10.2020г.

Полагая, что в силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, истец, выплатив в рассматриваемом случае собственнику застрахованной квартиры страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии с п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно Акта обследования места аварии № б/н, от 20.10.2020, «20.10.2020 была обнаружена протечка грубы горячего водоснабжения в ванной комнате <...> РБ. При осмотре места аварии слесарем управляющей компании было установлено, что резьба отвода трубы горячего водоснабжения, на которую навинчивается кран, соединяющий нижнюю часть полотенцесушителя, имеет повреждения. При этом для того, чтобы предотвратить причину аварии необходимо заменить сам отвод трубы горячего водоснабжения. В свою очередь, для осуществления указанных монтажных работ необходимо разобрать часть декоративного короба, состоящего из керамической плитки, закрепленной к коробу из гипсокартона и металопрофиля».

«Стороны подтверждают, что протечка трубы горячего водоснабжения в ванной комнате возникла не по вине Застройщика ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» и не по вине управляющей компании - ООО «УК «ПСК-6». В связи с чем, какие-либо претензии, в том числе имущественного и иного характера собственник к Застройщику и управляющей компании не имеет».

Данный акт подписан собственником квартиры ФИО3 (выгодоприобретателем по договору Страхования), которая таким образом подтвердила, что вины в указанной протечки Ответчика не имеется.

В акте обследования указано, что «Для осуществления указанных работ собственником квартиры произведен демонтаж части декоративного короба состоящего из керамической плитки, закрепленной к коробу из гипсокартона и металопрофиля».

Таким образом, разбор декоративного короба осуществлен не Ответчиком, а собственником квартиры. Ответчиком какие-либо действия по причинению ущерба путем разбора короба собственнику квартиры не совершались.

Согласно п.4.3.8.2. договора управления многоквартирным домом, собственник квартиры по требованию Управляющей компании обязуется предоставлять доступ к общедомовым стоякам проходящим через квартиры, при этом общедомовые стояки не должны наглухо закрываться коробами. В противном случае, при необходимости доступа к стоякам, собственник самостоятельно и за свой счет обязан произвести демонтаж коробов.

Учитывая, что короб был установлен собственником квартиры самовольно, у ответчика не может возникнуть обязательство по оплате ущерба за его демонтаж и последующее восстановление. Иных расходов, как следует из материалов дела, потерпевшим понесено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств вины, либо нарушения ответчиком установленных норм и правил истцом не представлено.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал вину ответчика в причинении ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, а также вина ответчика. Таким образом, с учетом недоказанности всей совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П.Бобылёв