Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А56-66184/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66184/2024
06 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (адрес: 127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЮНИПРО" (адрес: 109147, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ МАРКСИСТСКАЯ, Д. 3, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: 1067759045397, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: 7718610541);

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (адрес: 129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 17.10.2023 (участие посредством системы "онлайн-заседание"),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИПРО" с требованием о взыскании по Договору предоставления банковской гарантии № 10588900 от 28.03.2023 года 1 954 834 руб. 86 коп. в порядке регресса, 9 774 руб. 17 коп. вознаграждения, 32 646 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 23.09.2024 явился представитель Ответчика. Истец и Третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей Истца и Третье лица.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дела №А56-66184/2024 с делами № А56-80640/2024 и № А56-75311/2024 в одно производство.

Суд, рассмотрев настоящее ходатайство по существу с удалением в совещательную комнату, не нашел оснований для его удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до момента вынесения решений по делам № А40-161689/2024 и №А40- 143806/2024.

В обоснование ходатайства Ответчик указывает на то, что в рамках дел № А40-161689/2024 и №А40- 143806/2024 рассматривается исковые требования ООО "ЮНИПРО" к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, которые имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора правомерность действий Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы при исполнении договоров.

Ввиду принципа независимости банковской гарантии от основного обязательства суд отказывает в приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Истец, Банк, Гарант) и ООО «ЮНИПРО» (далее – Ответчик, Клиент, Принципал) заключен Договор предоставления банковской гарантии № 10588900 от 28.03.2023 года (далее - Договор) путем присоединения Принципала к Правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии», в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия № 10588900 от 28.03.2023 года (далее - Гарантия), а также 05.05.2023 г заключено Дополнение № 1 к банковской гарантии обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – третье лицо, Бенефициар).

Согласно п. 1 Банковской гарантии она вступает в силу с 28.03.2023 г. и действует по 31.03.2024 г. включительно.

От Бенефициара в адрес Банка поступило требование об осуществлении уплаты по банковской гарантии.

Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере 1 954 834 руб. 86 коп. (платежное поручение от 04.04.2024 г. № 387301).

В соответствии с пунктом 2.7 Договора, Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

Согласно пункту 2.8. Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по Договору в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Впоследствии, Банк направил в адрес ответчика претензию, которая также была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает на то, что требование Бенефициара являлось необоснованным и удовлетворению Гарантом не подлежало, поскольку Бенефициар неправомерно отказался от исполнения договора, в обеспечение которого выдана банковская гарантия.

Суд отклоняет доводы Ответчика, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Какое-либо злоупотребление со стороны Банка при выплате по банковской гарантии отсутствует.

Выплата Банком денежных средств по банковской гарантии подтверждается материалами дела. Таким образом, исковые требования в указанной части суд признает обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика вознаграждения в размере 9 774 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктами 2.12 Договора, в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца по возврату уплаченной бенефициару суммы, то суд признает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИПРО" (ИНН: <***>) в пользу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) по Договору предоставления банковской гарантии № 10588900 от 28.03.2023 года 1 954 834 руб. 86 коп. в порядке регресса, 9 774 руб. 17 коп. вознаграждения, 32 646 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова