Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А40-87853/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-87853/18-126-505
20 июля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2018г.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2018г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТИТОКА" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМ ПОЙНТС" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 4 745 167 руб. 22 коп.

При участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. № 16 от 04.06.2018 года

от ответчика: ФИО2 по дов. № 03-04/2018 от 13.04.2018 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТИТОКА» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ХОУМ ПОЙНТС» (ответчик) неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 4 361 825 руб. 89 коп., 330 252 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 53 088 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по дату фактического исполнения обязательства.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал, представил возражения против отзыва ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторон, пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Между истцом (заказчик) и ООО «Хоум Пойнтс» (подрядчик) заключен договор подряда №201709/04В от 25.09.2017, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по разделу «BMS (АСДУ) – система автоматизации и диспетчеризации» на объекте, расположенном по адресу: Москва, Головинское шоссе, д. 5, корп. 1, 6, 7 этажи.

Согласно п. 2.1 договора его цена составляет 6 231 179 руб. 84 коп.

Во исполнение условий п. 2.2 договора платежными поручениями от 27.09.2017 №2814, от 27.10.2017 №3337 истец перечислил на счет ответчика авансовые платежи в размере 2 804 030 руб. 93 коп. и 1 557 794 руб. 96 коп. соответственно.

Согласно п. 4.1 договора датой начала выполнения работ является 15.09.2017, дата окончания выполнения работ – 15.12.2017.

В соответствии с п. 7.1 договора сдача-приемка выполненных работ не является предварительной приемкой заказчиком соответствующих результатов работ,, производится исключительно с целью контроля заказчиком хода выполнения работ и обеспечения расчетов между сторонами и осуществляется каждый отчетный период. Стороны согласовали, что отчетным периодом по договору признается период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца.

Подрядчик по факту выполнения работ, но не позднее 25 числа текущего месяца, предоставляет заказчику: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию.

Заказчик рассматривает полученные документы в срок не более 10 рабочих дней с даты их получения. По истечении указанного срока заказчик направляет подрядчику либо подписанные со своей стороны акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, либо мотивированный отказ от их подписания.

По завершении всех работ по договору подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности к итоговой сдаче-приемке работ по договору. После получения уведомления заказчиком стороны осуществляют итоговую сдачу-приемку выполненных работ, которая оформляется актом сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию по форме, согласованной в Приложении №2 к договору, итоговым актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и итоговой справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую стоимость работ по договору (п. 7.4 договора).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что подрядчик передает результат работ по договору и предоставляет счет-фактуру на всю сумму выполненных работ, а также исполнительную документацию на все выполненные работы в 3-х экземплярах на бумажном носителе, а также в электронном виде на диске, сводный реестр исполнительной документации по всем работам.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в установленный договором срок работы по договору не были выполнены подрядчиком в полном объеме и сданы заказчику.

В адрес ответчика были направлены требования от 15.01.2018, от 24.01.2018 о передаче результата работ надлежащего качества в соответствии с условиями договора истцу в течение 7 дней с даты получения требования.

Поскольку требования истца передать результаты работ были оставлены ответчиком без удовлетворения, 02.02.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора с даты получения уведомления и потребовал возврата суммы неотработанного аванса в 10-дневный срок.

Согласно п. 12.2 договора договор может быть расторгнут досрочно по инициативе заказчика по основаниям,, предусмотренным законодательством Российской Федерации и договором, в том числе, в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ, когда срок окончания работ, установленный договором, увеличивается более, чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Факт получения уведомления ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Как указывает истец в исковом заявлении, работы не были выполнены ответчиком полностью, ввиду чего сумма неотработанного аванса составила 4 361 825 руб. 89 коп.

Поскольку данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ истец начислил неустойку на основании п. 8.2 договора за период с 16.12.2017 по 06.02.2018 в размере 330 252 руб. 53 коп.

Кроме того, в связи с допущенной ответчиком просрочкой по возврату суммы неотработанного аванса истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17.02.2018 (11-й день с даты расторжения договора) по 17.04.2018 в размере 53 088 руб. 80 коп., а также за период с 18.04.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что до момента расторжения договора истцом работы по договору были выполнены им на сумму 4 015 013 руб. 90 коп. надлежащим образом и сданы истцу; истец, по мнению ответчика, уклоняется от приемки работ, выполненных ответчиком; дальнейшее выполнение работ стало невозможным по вине истца, который ограничил доступ подрядчика на объект.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что после получения уведомления об отказе от договора (06.02.2018) он немедленно (08.02.2018) направил в адрес истца телеграмму с просьбой организовать осмотр выполненных работ и составить акты; 12.02.2018 в адрес истца с сопроводительным письмом были направлены формы КС-2, КС-3 на работы, выполненные до расторжения договора с полным приложением необходимых документов на сумму 4 015 013 руб. 90 коп.; указанные акты выполненных работ не были подписаны истцом в установленный договором срок, мотивированный отказ от их приемки не был заявлен, ввиду чего указанные работы являются принятыми.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств надлежащего выполнения согласованного сторонами объема работ по договору, в порядке и сроки, предусмотренные договором, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик направил акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 только после получения уведомления истца о расторжении договора, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил суду, что промежуточная сдача-приемка работ не производилась, суд считает необоснованными доводы истца о выполнении работ на сумму 4 015 013 руб. 90 коп.

Учитывая направление актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 после расторжения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у заказчика отсутствовала обязанность по направлению мотивированного отказа от их приемки, ввиду чего они не могут считаться принятыми в соответствии с положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Доказательств,, подтверждающих доводы ответчика об ограничении его сотрудникам доступа на объект со стороны истца, в материалы дела также не представлено, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты судом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения работ в рамках исполнения договора или возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, документально не подтверждены, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в указанной части исковые требования о взыскании суммы неустойки за просрочку выполнения работ, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также подлежат удовлетворению.

Расчет сумм штрафных санкций судом проверен и признан правильным.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 717, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМ ПОЙНТС" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТИТОКА" (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательного обогащения в размере 4 361 825 (четыре миллиона триста шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять) руб. 89 коп., неустойки в размере 330 252 (триста тридцать тысяч двести пятьдесят два) руб. 53 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 53 088 (пятьдесят три тысячи восемьдесят восемь) руб. 80 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 4 361 825 (четыре миллиона триста шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять) руб. 89 коп. за период с 18.04.2018 года по дату фактического исполнения обязательства, а также 46 726 (сорок шесть тысяч семьсот двадцать шесть) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков