Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А29-7061/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7061/2016
07 февраля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Инта

к акционерному обществу «Магазин № 49» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Инта

третье лицо: открытое акционерное общество «Интаводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Инта

о взыскании задолженности

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее по тексту ООО «Тепловодоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Магазин № 49» (далее по тексту АО «Магазин № 49») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 110164 от 01.01.2014 в размере 8 463 руб. 69 коп. за период с 01.12.2015 по 31.12.2015.

Определением суда от 30.09.2016 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Интаводоканал» (далее по тексту ОАО «Интаводоканал»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.11.2016 указал, что задолженность оплачена платежным поручением № 15 от 15.01.2016 на сумму 9441,77руб. (л.д. 35-36).

Определением арбитражного суда от 29.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.12.2016.

Указанное определение, направленное в адрес истца, ответчика и третьего лица заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

ОАО «Интаводоканал» в отзыве на исковое заявление от 21.12.2016 № 24-9/1693 указало, что на основании агентского договора от 24.10.2013 ОАО «Интаводоканал» перечислило на расчетный счет ООО «Тепловодоканал» денежные средства, полученные от АО «Магазин № 49» по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 110164 от 01.01.2014 за услуги, оказанные в период с 01.12.2015 по 31.12.2015 (л.д. 69).

Определением арбитражного суда от 22.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 30.01.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение арбитражного суда от 22.12.2016 направлено в адрес лиц, участвующих в деле, простой корреспонденцией.

В системе «Картотека арбитражных дел» 27.12.2016 размещена информация о том, что определением арбитражного суда от 22.12.2016 рассмотрение дела № А29-7061/2016 назначено на 30.01.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец представил пояснения от 30.01.2017 на отзыв ОАО «Интаводоканал», указав, что АО «Магазин № 49» перечислило денежные средства за услуги, оказанные в период с 01.12.2015 по 31.12.2015 по договору № 110164 от 01.01.2014 на расчетный счет ОАО «Интаводоканал», а не на расчетный счет ООО «Тепловодоканал». Кроме того истец указал, что ввиду многочисленных платежей от абонентов по договорам холодного водоснабжения за услуги, предоставленные в декабре 2015 года (в том числе по договору № 110164 от 01.01.2014), без разбивки платежей по потребителям, определить какая сумма, когда и кем перечислялась на расчетный счет не имеется возможности.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 30.01.2017 по 02.02.2017 до 12 час. 20 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

ООО «Тепловодоканал» представило пояснения от 02.02.2017, указав, что между ООО «Тепловодоканал» и ОАО «Интаводоканал» была произведена сверка перечисленных расчетов, согласно которой отсутствует подтверждение оплаты задолженности за коммунальные услуги по договору № 110164 от 01.01.2014 в размере 8 463 руб. 69 коп. за период с 01.12.2015 по 31.12.2015.

Однако, из представленного акта сверки следует, что задолженность ответчика по договору № 110164 от 01.01.2014 отсутствует.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Интаводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), представляющего интересы ООО «Тепловодоканал» на основании агентского договора от 24.10.2013 (л.д. 29-31), и АО «Магазин № 49» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 110164 от 01.01.2014 (л.д. 18-24).

Согласно п. 1 договора № 110164 от 01.01.2014 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение.

Соглашением от 04.12.2015 стороны расторгли договор № 110164 от 01.01.2014 с 31.12.2015, указав, что расторжение договора не освобождает стороны от погашения задолженности, возникшей в период его действия (л.д. 67).

В соответствии с п. 1.1 агентского договора от 24.10.2013 ООО «Тепловодоканал» (принципал) поручает, а ОАО  «Интаводоканал» (агент) принимает на себя обязательства, в том числе по осуществлению сбора денежных средств по договорам, заключенным агентом, принципалом на свой расчетный счет с последующим их перечислением на расчетный счет принципала.

Соглашением от 31.12.2015 агентский договор от 24.10.2013 был расторгнут с 01.01.2016.

Истец просит взыскать задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 110164 от 01.01.2014 за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 8 463 руб. 69 коп. по счету-фактуре № 4010 от 31.12.2015 на сумму 9441 руб. 77 коп. (л.д. 26).

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 01.02.2016 (л.д. 28).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

АО «Магазин № 49» на основании счета-фактуры № 4010 от 31.12.2015 перечислило ОАО  «Интаводоканал» за услуги, оказанные по договору № 110164 от 01.01.2014 в декабре 2015 года 9 441 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № 15 от 15.01.2016 (л.д. 38).

В свою очередь ОАО «Интаводоканал» произвело перечисление денежных средств в адрес истца в размере 5 450 000 руб. платежными поручениями № 13 от 21.01.2016, № 15 от 22.01.2016, № 18 от 26.01.2016, № 20 от 27.01.2016 и № 22 от 28.01.2016 (л.д. 71-75).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями арбитражного суда от 21.11.2016, от 29.11.2016 истцу предлагалось представить акт приема-передачи к соглашению от 31.12.2015, отражающий обязательства, переданные при расторжении агентского договора от 24.10.2013, а так же произвести сверку-разноску денежных средств, перечисленных ОАО  «Интаводоканал».

Истец определения суда не исполнил.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед ООО «Тепловодоканал», в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 2000 руб. и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова