Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А56-10879/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 октября 2021 года

Дело №

А56-10879/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПСО «Леноблстрой» – Гребневой С.В. (доверенность от 20.02.2020), от общества с ограниченной ответственностью «ИнфраХит Монтаж» – Артемьевой Л.А. (доверенность от 01.04.2021), от исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Герасимовская» – Сулягина С.Д. (доверенность от 01.10.2021),

рассмотрев 25.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСО «Леноблстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А56-10879/2020/тр.3,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПСО «Леноблстрой», адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 1, корп. 2, лит. Б, оф. 2, ОГРН 1177847274770, ИНН 7811659380, о признании ООО «Герасимовская», адрес: 195271, Санкт-Петербург, Герасимовская ул., д. 5, 2, лит. А, ОГРН 1137847085958, ИНН 7804503712, несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.02.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением от 25.08.2020 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Балдаева Ксения Борисовна, член ассоциации ВАУ «Достояние». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.09.2020.

В суд поступило заявление ООО «ИнфраХит Монтаж», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 68, лит. Н, пом. 2Н, ч. 2 Н-7, ОГРН 1077847648526, ИНН 7802409827, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении его требования в размере 50 454 757, 41 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр).

Определением суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, требование в размере 38 963 173,85 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ПСО Леноблстрой», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление в части включения требований в Реестр, в удовлетворении требований ООО «ИнфраХит Монтаж» отказать полностью.

Как указывает податель жалобы, судам следовало исходить из того, что спорное требование является компенсационным финансированием, учитывая аффилированность ООО «ИнфраХит Монтаж» с должником, неистребование кредитором у должника задолженности по договорам займа в период имущественного кризиса и введения процедуры наблюдения, экономическую необоснованность заключения договоров цессии, на основании которых заявлено требование, а также недоказанность оплаты по договорам.

По мнению ООО «ПСО Леноблстрой», заключение Обществом договоров цессии по приобретению задолженности аффилированного лица, при отсутствии уплаты по ним, свидетельствуют о наращивании фиктивной суммы задолженности в ущерб интересам других кредиторов.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «ИнфраХит Монтаж» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Рыжова А.С. и акционерное общество «Альфа Девелопмент» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО «ПСО Леноблстрой» и исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Герасимовская» поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО «ИнфраХит Монтаж» возражала против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ИнфраХит Монтаж» (займодавец) и ООО «Герасимовская (заемщик) 26.12.2016 заключили договор процентного займа № 3-26/12/16-ГЕР, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в качестве возобновляемого процентного возвратного финансового займа в пределах установленного лимита задолженности в срок до 26.06.2017, а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить 10% годовых в установленном договором порядке. Пунктом 1.2 договора лимит задолженности по договору определен в сумме 120 000 000 руб.

Во исполнение условий договора займодавец в период с 26.12.2016 по 15.08.2017 перечислил заемщику 60 780 600 руб.

Дополнительным соглашением к договору от 23.06.2017 срок исполнения обязанности по возврату займа продлен до 31.03.2018.

Займодавец 25.05.2018 частично уступил права (требования), вытекающие из договора, третьему лицу – ООО «ПСО «Леноблстрой», что подтверждается договором от 25.05.2018 № 01-05/2018 возмездной уступки права (требования).

Займодавцем уступлены права по денежному требованию к заемщику, вытекающему из договора, в общем размере 25 051 964,14 руб., из которых 21 997 467,17 руб. – часть задолженности по договору займа, и 3 054 496,97 руб. – часть процентов за пользование предоставленным займом.

С учетом состоявшейся частичной уступки прав (требований) по состоянию на 23.08.2020 задолженность должника перед кредитором по договору составила 52 978 083,57 руб., из которых 38 783 132,83 руб. – задолженность по займу, 14 194 950,74 руб. – проценты за пользование займом.

ООО «СтройМонтажСервис» (займодавец) и ООО «Герасимовская» (заемщик) 29.08.2017 также заключили договор № 4-29/08/17-ГЕР денежного займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику 6 000 000 руб. на срок до 29.04.2018, а заемщик обязался вернуть сумму займа в указанный срок и уплатить 10% годовых. Во исполнение договора займодавец 29.08.2017 платежным поручением № 93 перечислил заемщику 6 000 000 руб.

ООО «ИнфраХит Монтаж» (цессионарий) и ООО «СтройМонтажСервис» (цедент) 07.11.2017 заключили договор № Ц-2017-1СМС уступки права требования (цессии) к ООО «Герасимовская» задолженности по договору займа в общем размере 6 115 068,49 (6 000 000 руб. – сумма займа, 115 068,49 руб. – проценты по договору займа за период с 29.08.2017 по 07.11.2017). О переходе прав (требований) должник уведомлен цедентом. По состоянию на 23.08.2020 задолженность перед кредитором по договору составила 7 790 136,99 руб., из которых 6 000 000 руб. – задолженность по займу, 1 790 136,99 руб. – проценты за пользование займом.

ООО «ИнфраХит Монтаж» (займодавец) и ООО «Герасимовская» (заемщик) 06.02.2017 заключили договор займа № 3-06/02/2017-ГЕР, в соответствии с которым займодавец передал заемщику 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 06.08.2017 и уплатить 10% годовых. Во исполнение условий договора кредитор перечислил должнику 1 000 000 руб. на основании платежного поручения от 06.02.2017 № 282. По состоянию на 23.08.2020 задолженность ООО «Герасимовская» перед кредитором по договору составила 1 354 246,58 руб., из которых 1 000 000 руб. – задолженность по займу, 354 246,58 руб. – проценты за пользование займом.

ООО «Систем» (займодавец) и ООО «Герасимовская» (заемщик) 01.09.2017 заключили договор № 5-01/09/17-ГЕР денежного займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику 3 240 076,36 руб. на срок до 01.05.2018, а заемщик обязался вернуть сумму займа в указанный срок и уплатить 10 % годовых. Займодавец 01.09.2017 платежным поручением № 80 перечислил заемщику 3 240 076,96 руб.

ООО «ИнфраХит Монтаж» (цессионарий) и ООО «Систем» (цедент) 07.11.2017 заключили договор № Ц-2017-1С уступки права требования к ООО «Герасимовская» задолженности по договору займа в общем размере 3 299 552,35 руб. (3 240 076, 96 руб. – сумма займа, 59 475,39 руб. – проценты по договору займа за период с 01.09.2017 по 07.11.2017). О переходе прав (требований) должник уведомлен цедентом. По состоянию на 23.08.2020 задолженность ООО «Герасимовская» перед кредитором составила 4 204 110,82 руб., из которых 3 240 076,96 руб. – задолженность по займу, 964 033,86 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно выпискам по счетам ООО «ИнфраХит Монтаж» в пользу ООО «Герасимовская» перечислены денежные средства в общей сумме 15 000 000 руб.: по платежному поручению от 13.12.2016 № 334 на сумму 12 000 000 руб., назначение платежа – «перечисление (частично) по договору целевого процентного (10%) займа от 09.12.16 №З-Г/2016-1»; по платежному поручению от 14.12.2016 №3339 на сумму 2 000 000 руб., назначение платежа – «перечисление (частично) по договору целевого процентного (10%) займа от 09.12.16 №З-Г/2016-1»; по платежному поручению от 15.12.2016 № 343 на сумму 1 000 000 руб., назначение платежа – «перечисление по договору целевого процентного (10%) займа от 09.12.16 №3-Г/2016-1».

ООО «ИнфраХит Монтаж» пояснило, несмотря на отсутствие копии договора, полагало, что заключение договора займа на сумму 15 000 000 руб. под 10 % годовых усматривается из фактических отношений сторон. С учетом фактически уплаченных заемных средств на сумму 7 760 000 руб., переводы подтверждены платежными поручениями и учтены при расчете процентов за пользование займом, по состоянию на 23.08.2020 задолженность должника перед ООО «ИнфраХит Монтаж» составила 10 136 965,70 руб. (из них 7 240 000,00 руб. – задолженность по уплате займа, 2 896 965,70 – проценты).

Заявитель, с учетом уточнения требования, полагал подлежащей включению в Реестр задолженность в размере 50 454 757,41 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статей 10, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве, учитывая правовые позиции, изложенные в пунктах 1, 2, 3, 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, суды пришли к выводу о наличии заявленной задолженности, в связи с чем признали требование обоснованным в части 31 025 309,59 руб. основного долга, 7 937 864,26 руб. процентов за пользование займом. В удовлетворении требований в размере 10 136 965,70 руб. отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

В части отказа в удовлетворении требования выводы судов не обжалуются.

Суды исходили из отсутствия оснований для вывода о недобросовестности ООО «ИнфраХит Монтаж» при предоставлении денежных средств (статья 10 ГК РФ); в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований: договоры займа, договоры цессии, копии платежных поручений, доказательства уведомления об уступке прав; обоснованность части требования, вытекающего из договора займа от 29.08.2017 № 4-29/08/17-ГЕР, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-129960/2019.

В результате оценки установленных по делу обстоятельств в их совокупности суды посчитали, что в данном случае отсутствуют основания для признания сделок по выдаче займа ничтожными, безденежными, а также понижения очередности удовлетворения требования кредитора.

Судами также учтено, что займы выданы в период стабильного финансового состояния должника, позволяющего обеспечить исполнение обязательства, доказательств того, что кредитор действовал в ущерб должнику или иным кредиторам, не имеется; в период предоставления займов обязательства перед другими кредиторами, чьи требования в рамках настоящего дела о банкротстве признаны обоснованными, отсутствовали.

Апелляционный суд также обоснованно принял во внимание, что в данном случае по договору процентного займа от 26.12.2016 № 3-26/12/16 часть требований уступлена ООО «ПСО Леноблстрой» и на основании уступленной части задолженности возбуждено дело о банкротстве должника, требование данного кредитора признано судом обоснованными. Неуступленная часть требования по указанному договору займа осталась за кредитором ООО «ИнфраХит Монтаж».

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А56-10879/2020/тр.3 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСО Леноблстрой» – без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Е.В. Зарочинцева

А.В. Яковец