Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А32-54819/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54819/2023
26 июля 2024 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 26 июля 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "РЖД" (ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН <***>) обл. Оренбургская, р-н Александровский, с. Петровка,

к ФИО2, Краснодарский край, г. Сочи,

к ФИО3, Краснодарский край, г. Сочи,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании договора аренды недвижимого имущества от 08.06.2005 недействительным и применении последствий недействительной сделки,


при участи:

от истца: ФИО4 – по доверенности,

от ФИО1: ФИО5 – по доверенности, ФИО1 – паспорт,

от ФИО2: не явились, извещены, (РПО 35003590088645)

от ФИО3: не явились, извещены, (РПО 35003592046377)

от третьего лица: не явились, извещены, (РПО 35003592046360)



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к ФИО2, к ФИО3 о признании договора аренды недвижимого имущества от 08.06.2005 недействительным и применении последствий недействительной сделки.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения требований, дал пояснения по существу спора.

Ответчики не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, дал пояснения суду, представил отзыв, который приобщен в материалы дела, а также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут.

Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее UAU «РЖД», Истец) на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

нежилые помещения цокольного этажа литера А № 1-32, площадью 458,15 кв.м., кадастровый номер 23:49:0109021:2154, условный номер 23-23-50/023/2005-193, расположенные по адресу: <...> (запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) от 16 июня 2005 г. № 23-23-50/023/2005-193 и свидетельство серия 23-АА № 303524 от 17 июня 2005 г.);

нежилые помещения, первого этажа литера А № 1-6, площадью 93 кв.м., кадастровый номер 23:49:0402025:1902, условный номер 23-23-50/023/2005-190, расположенные по адресу: <...> (запись о государственной регистрации права в ЕГРН от 16 июня 2005 г. № 23-23-50/023/2005-190);

нежилые помещения цокольного этажа литера А № 1-4, первого этажа 1-13, площадью 163,4 кв.м., кадастровый номер 23:49:0202022:2702, условный номер 23-23-50/023/2005-192, расположенные по адресу: <...> (запись о государственной регистрации права в ЕГРН от 16 июня 2005 г. № 23-23-50/023/2005-192 и свидетельство серия 23-АИ № 455653 от 24 января 2011 г.(взамен свидетельства № 303523 серия 23 АА от 16 июня 2005 г.)).

В качестве основания регистрации права ОАО «РЖД» в свидетельствах указано постановление Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. № 585 «О создании Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

8 июня 2005 г. между ОАО «РЖД» в лице начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения -структурного подразделения Филиала ФИО6, действующий на основании доверенности от 27 января 2005 г. и ООО «Сочиграндстрой» был заключен договор аренды нежилых помещений сроком на 49 лет.

В качестве арендной платы, согласно п. 3.1 Договора, предусматривалось оказание услуг по оформлению и согласованию документов, обработка, учет, создание базы данных, составления списков граждан и т.д.

В соответствии с п.3.2 Договора арендная плата за 588 месяцев считается внесенной в полном размере в момент подписания сторонами акты выполненных работ (оказанных услуг).

Кроме того согласно п. 3.3 Договора эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а так же электроэнергией и телефоном) оплачивается арендатором самостоятельно согласно заключенным договорам с поставщиками услуг.

Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17 июня 2005 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2009 г. по делу № А32-23363/2008 27/1421-Б-2011-8 ООО «УК«Сочиграндстрой» признано несостоятельным, в отношении его введено конкурсное производство. Определением от 13 июля 2017 г. конкурсное производство завершено, запись о ликвидации общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

В ходе процедуры конкурсного производства, 28 сентября 2016 г. (как установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 июня 2017 г. по делу №А32-2822/2017) между ООО «УК «Сочиграндстрой» и ИП ФИО7 был заключен договор уступки (цессии) имущественного права по Договору по итогам проведения открытых торгов.

Все права и обязанности в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества по Договору перешли к ИП ФИО7

Далее, 3 августа 2018 г., 27 сентября 2018 г., 3 декабря 2021 г., 17 декабря 2021 г., 10 февраля 2022 г. был заключен целый ряд договоров уступки прав (требования), в результате которых арендаторами нежилых помещений расположенных по адресу: <...> (кадастровый номер 23:49:0109021:2154) в настоящее время является ИП ФИО1 (договор об уступке права (требования) от 17 декабря 2021 г.);<...> (кадастровый номер 23:49:0202022:2702) в настоящее время являются ФИО2 и ФИО3 (договор об уступке права (требования) от 10 февраля 2022 г.).

Как было указано выше, от имени ОАО «РЖД» Договор был подписан начальником Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения - структурного подразделения Филиала ФИО6, на основании доверенности от 27 января 2005 г. удостоверенной нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО8, однако согласно доверенности от 27 января 2005 г. ФИО6 не обладал полномочиями по заключению каких-либо договоров аренды, более того в доверенности содержался прямой запрет на заключение договоров аренды недвижимого имущества и земельных участков.

Кроме того Истец не обладает сведениями о выполнении ООО «УК «Сочиграндстрой» условий п.п.3.1, 3.2 Договора в части осуществления арендной платы и подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), указанных в п. 3.1 Договора, который является его неотъемлемой частью.

При таких обстоятельствах, истцом сделан вывод о неисполнении арендатором своих обязательств по договору в части осуществления арендной платы, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчиком ФИО1 направлено возражение на исковое заявление, в котором он указывает, что в соответствии со ст. 3 договора аренды от 08 июня 2005 года, актом выполненных работ от 08 июня 2005 года, арендатором в полном объёме был выполнен комплекс работ, указанный в договоре аренды, арендодателем указанные работы были приняты в установленном законом и договоре порядке.

Ранее, в 2017 году, ИП ФИО7, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 458,15 кв. м, расположенное по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Партизанская, д. 24.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 года по делу № А32-2821/2017 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственной регистрации перехода к ФИО7 прав-аренды на объект недвижимого имущества: нежилые помещения, находящиеся в цокольном этаже. под лит. Л, общей площадыо 458,15 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Г. Сочи, <...>, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 16.12.2016 N 23/001/856/2016-6828, как противоречащий пункту I статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В рамках данного спора Открытое акционерное общество "РЖД" было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2017 года, представитель ОАО «РЖД» принимал участие в судебных заседаниях, что отражено в соответствующих судебных актах по делу, в частности в решении Арбитражного суда Краснодарског о края от 08.06.2017 года и постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 23 августа 2017 года.

В ходе рассмотрения указанного спора суд рассматривал вопрос правовой регистрации права аренды правопредшествеиника ответчика на спорное недвижимое имущество, обязывал ОАО «РЖД» предоставить в материалы дела письменный отзыв и документы, касающиеся объекта недвижимого имущества: нежилые помещения № 1-32, находящиеся в цокольном этаже, под лит. А, общей площадыо 458,15 кв. м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <...>. При этом ОАО «РЖД» предоставило в суд письменный отзыв на исковое заявление об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода к ФИО7 права аренды на спорное недвижимое имущество, в котором не заявляло возражений относительно прав арендатора на нежилое помещение.

Доводы ответчика, что будучи собственником недвижимого имущества, ОАО «РЖД» не могло не знать о существовании оспариваемого договора аренды от 08 июня 2005 года с момента его заключения, с учётом того, что права и обязанности, вытекающие из данного договора, были предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Краснодарского края в 2017 году судом учтены.

Определением суда от 22.03.2017г. ОАО «РЖД» привлечено к участию в дело в качестве трего лица не ззаявляющего самастоятельные требования относительно предмета спора.

В возражении на отзыв ответчика истцом не оспаривается участие представителей ОАО «РЖД» при рассмотрения спора А32-2821/2017, в рамках которого суд рассматривал вопрос правовой регистрации права аренды правопредшествеиника ответчика на спорное недвижимое имущество, обязывал ОАО «РЖД» предоставить в материалы дела письменный отзыв и документы, касающиеся объекта недвижимого имущества: нежилые помещения № 1-32, находящиеся в цокольном этаже, под лит. А, общей площадыо 458,15 кв. м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

В соотвествии решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 г. (резолютивная часть объявлена 05.06.2017 г.) ОАО «РЖД» представило в суд письменный отзыв на исковое заявление.

В соотвествии с положениями ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу что истец располагал сведениями о существовании вышеуказаного договора задолго до предъявление настоящего искового заявления в суд (дата регистрация искового заявления: 09.10.2023 г., дата искового заявления 06.10.2023 г. в соответсвии с отметкой истца), в том числе всвязи с расммотрением судебного дела А32-2821/2017 судьей Николаевым А.В.

В связи с чем суд считает возможным считать началом исчесления срока исковой давности 22.03.2017 г.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец до 09.10.2023 г. не обращался с указанными требованиями в суд.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями 09.10.2023, таким образом, срок исковой давности применительно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом был пропущен.

Доказательств прерывания, приостановления течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности надлежит удовлетворить.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора аренды недвижимого имущества от 08.06.2005 недействительным и применении последствий недействительной сделки.

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований о признании договора аренды недвижимого имущества от 08.06.2005 недействительным и применении последствий недействительной сделки - отказано, в удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи в отношении обременения в виде аренды объектов недвижимого имущества ранее произведенные на основании договора аренды недвижимого имущества от 8 июня 2005 г. так же следует отказать.

Истцом так же заявлено требовани о взыскании судбеных расходов, в связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований о признании договора аренды недвижимого имущества от 08.06.2005 недействительным и применении последствий недействительной сделки - отказано, данное требования так же оставлено судом без удовлетворения.

На оснвоании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко