Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А45-2105/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-2105/2020
г. Новосибирск
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318547600005907), г. Новосибирск, при участии 3-х лиц: 1) председателя совета многоквартирного дома № 79 по пр. Дзержинского ФИО2, 2) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312547625700149) 3) ЗАО «Управляющая компания «Спас-Дом» (ОГРН <***>), о взыскании 30 343 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО4, доверенность от 29.06.2020, диплом 102724 1184826, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании ущерба в размере 30 343 руб.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре: 630048, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская область, мкр. Горский 2 и 630048, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская область, а/я 32, на основании пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 16.04.2020. Конверты с определением возвращены почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования истца мотивированы следующими обстоятельствами:

12.01.2015 между истцом (исполнитель) и третьим лицом - ЗАО «Управляющая компания «Спас-Дом» (заказчик) заключён договор подряда №1485, на основании которого истец оказывает услуги по техническому обслуживания, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении третьего лица. В целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору подряда №1485, 18.06.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор предоставления услуг спецтехники № 3-2019-00154 от 18.06.2019 (далее по тесту – договор).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что 25.12.2019 ответчиком по адресу: <...>, осуществлялись работы по удалению ледообразований. После проведения указанных работ – при выезде автомобиля ответчика с территории, им были повреждены металлические автоматические ворота, которые, в свою очередь, являются общим имуществом собственников помещений спорного многоквартирного дома. Собственниками помещений за счёт собственных средств произведён ремонт ворот, согласно акту от 26.01.2020 сумма ремонта составила 30 343 руб.

Указанная стоимость ремонта предъявлена истцу к возмещению. Платёжным поручением №229 от 30.03.2020 истец возместил третьему лицу ущерб. Истец, в свою очередь, обратился к ответчику с таким же требованием, по мнению истца, как к лицу, виновному в повреждении ворот и причинившем убытки.

Ответчик отказался от удовлетворения претензионных требований истца в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями раздела 5 спорного договора, заказчик обязан обеспечить условия для работы техники, в том числе, подготовить дорогу, проезды для беспрепятственного и безопасного проезда техники, подготовить рабочую площадку для свободного передвижения техники на объекте (минимальные условия – 10 на 10 метров) создать условия безопасной эксплуатации техники, а также обеспечивать сохранность имущества исполнителя, находящегося на объекте заказчика.

Исполнитель, в свою очередь, в соответствии с положениями раздела 7 договора, имеет право отказаться от выполнения работ по прибытии на место, если заказчик не подготовил участок для безопасной работы техники и не согласовал с исполнителем имеющиеся ограничения, при этом, он не несёт ответственность за нанесённые повреждения материальным объектам заказчика, в случае, если второй не обеспечил рабочие условия.

В судебном заседании истец представил в материалы дела видеозапись, на которой зафиксирован факт повреждения ворот. Указанная видеозапись обозревалась судом.

Руководствуясь статьёй 71 АПК РФ, суд, полагает, что в данной ситуации вина в причинении повреждений ворот лежит в равной степени на обеих сторонах и исходя из принципа справедливости и разумности, считает возможным распределить размер ответственности за повреждении имущества в процентном соотношении 50/50, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 15 171 руб. 50 коп.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318547600005907) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (ОГРН <***>) ущерб в размере 15 171 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере задолженность в размере 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова