Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-165372/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165372/24-48-1213
г. Москва
12 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИРЕСУРС" (125047, Г.МОСКВА, УЛ. 1-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ, Д. 13, СТР. 1, КВ. 76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ РУССКИЙ ПОЛИМЕР" (117403, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ, УЛ МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ, Д. 1, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец не явился. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

От ФИО1 через канцелярию суда поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом отказано в ходатайстве ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку ФИО1 лично не явился, а ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела в установленный законом срок и своевременному принятию законного и обоснованного судебного акта. Кроме того, не доказана необходимость привлечения третьего лица и того, что итоговый судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности ФИО1

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки от 01.10.2022 № 11-2022 (далее – Договор).

Истец осуществил поставку ответчику всего требуемого товара, что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.08.2023 г. № 823 на сумму 3 000 000 рублей.

Покупатель поставленный Поставщиком товар принял без предъявления к Поставщику и товару каких-либо претензий или замечаний.

До настоящего времени Покупатель не оплатил Поставщику сумму в размере 2 965 000 рублей, что подтверждается Актом сверки за соответствующий период.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307-310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

Долг составляет 2 965 000 рублей. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ РУССКИЙ ПОЛИМЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИРЕСУРС" долг в размере 2 965 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 37 825 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИРЕСУРС" из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 175 руб. 00 коп., уплаченную по п/п № 7 от 05.02.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.