Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А52-6797/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6797/2022
город Псков
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии звука и света» (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (адрес: 182170, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 065 880 руб. 54 коп. долга и процентов, процентов по день фактической уплаты долга, а также 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- генеральный директор (паспорт), ФИО3 - представитель;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 09.12.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Технологии звука и света» (далее – ООО «Технологии звука и света») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее – ответчик, ООО «Энергомонтаж») о взыскании 1 065 880 руб. 54 коп., в том числе 1 040 384 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 02.06.2022 № 02/06/22, 25 496 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16.08.2022 по 10.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга с 11.12.202 по день фактической уплаты долга, а также 15 000 руб. расходов по оплате юридически услуг.

Определением суда от 16.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.01.2023.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам, извоженным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.01.2023 по 25.01.2023 до 09 час. 20 мин., о чем были вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании 25.01.2023 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 040 384 руб. 00 коп. задолженности, 35 330 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 25.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, за период с 26.01.2023 по день фактической уплаты задолженности. Кроме того, представитель истца представили дополнительные письменные пояснения в обоснование размера понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принял увеличение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковое заявление рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ, с учетом принятых уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технологии звука и света» (Поставщик) и ООО «Энергомонтаж» (Покупатель) заключен договор поставки от 02.06.2022 № 02/06/22 (далее - договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю оборудование для автоклуба согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору), а Покупатель обязуется оплатить оборудование в установленном договором порядке, форме и размере (пункт 1.1 договора). Наименование, ассортимент, количество и цена указывается в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость оборудования определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет в рублях сумму 2 080 768 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Обязательство Покупателя по оплате оборудования считается исполненным при зачислении денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за поставленное оборудование осуществляются платежным поручением на расчетный счет указанный Поставщиком на основании выставленных счетов.

Согласно пункту 4.2. договора Покупатель вносит 50 % оплату в размере 1 040 384 руб. 00 коп., НДС не облагается, в течение 10 календарных дней после подписания настоящего договора. При отсутствии оплаты в указанные в настоящем пункте сроки стоимость договора может быть пересчитана при условии изменения цен производителей. Остальная часть суммы в размере 1 040 384 руб. 00 коп., НДС не облагается, уплачивается в течение 10 календарных дней с момента поставки оборудования и подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 7.1. договора срок действия договора начинается с момента его подписания сторонами и длится до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Как указал истец 16.05.2022 от ООО «Энергомонтаж» поступила 50 % оплаты стоимости оборудования в размере 1 040 384 руб. 00 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Технологии звука и света» по товарной накладной от 05.08.2022 № 02/06/2022 поставило оборудование на сумму 2 080 768 руб. 00 коп. Сторонами подписан акт приема-передачи оборудования.

Ответчик в установленные договором сроки оплату поставленного оборудования в полном объеме не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 264 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Технологии звука и света» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленной в материалы дела товарной накладной в графе «Груз получил», содержащих подпись и печать представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Товарная накладная от 05.08.2022 № 02/06/2022, акт приема-передачи содержат перечень поставленного оборудования, его количество и цену, подписаны представителем ответчика, содержат печать организации, что свидетельствует о признании последним факта получения им оборудования.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В силу статьи 516 (пункты 1, 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Вместе с тем, ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 040 384 руб. 00 коп.

Расчет истца суммы основного долга судом проверен, признан верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не опроверг, документов, подтверждающих уплату задолженности в полном объеме, не представил, факт получения оборудования, его объем, качество, стоимость не оспорил. Об обстоятельствах освобождающих его от уплаты задолженности не заявил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного оборудования в размере 1 040 384 руб. 00 коп. по договору поставки от 02.06.2022 № 02/06/22 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором поставки ответственность покупателя за нарушение обязательства по оплате поставленного товара в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 25.01.2023 в размере 35 330 руб. 30 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчик возражений по расчету не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2023 по день по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Как усматривается из представленных документов, между истцом (Доверитель) и ФИО3 (Адвокат) заключено Соглашение об оказании юридической помощи №410 от 28.10.2022 (далее - Соглашение), согласно которому Адвокат обязуется представить интересы Доверителя по взысканию задолженности по договору поставки с ООО «Энергомонтаж» (далее - должник).

Согласно пункту 1.2 Соглашения Адвокат обязуется совершить все либо некоторые из следующих действий: в целях соблюдения обязательного претензионного порядка направить должнику претензию о погашении задолженности; представлять интересы Доверителя при рассмотрении дела о взыскании с должника задолженности в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, обеспечив подготовку и направление в арбитражный суд необходимых процессуальных и иных документов, включая исковое заявление, участвовать в качестве представителя Доверителя в судебных заседаниях по делу; получить в арбитражном суде исполнительный лист по делу; консультировать Доверителя по всем возникающим в связи со взысканием задолженности вопросам, а также по вопросам, связанным с исполнением судебного акта.

Размер вознаграждения Адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 15 000 руб. (пункт 2.1 Соглашения).

Истцом произведена оплата юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2022 № 619.

ООО «Технологии звука и света» и ФИО3 подписан акт о приемке оказанных услуг от 18.01.2023 № 1/410, из которого следует, что Адвокатом оказаны Доверителю следующие услуги: изучение документов, представленных доверителем по задолженности – 2000 руб.; юридическая консультация по вопросам, связанным с взысканием задолженности и по вопросам исполнения судебного акта – 2000 руб.; составление и направление претензионного письма должнику - 3000 руб.; составление и подача искового заявления о взыскании задолженности – 5000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в судебно заседании в Арбитражном суде Псковской области - 3000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом доказан.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, а истец должен обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении Пленума № 1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, следует, что суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов на представителя не заявил.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом цен на аналогичные услуги на рынке Псковской области, принимает во внимание временные затраты квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде первой инстанции, исходя из распечаток, представленных истцом, содержащих сведения из общедоступных источниках о стоимости юридический услуг (прайс-листы полученные из сети Интернет).

Вместе с тем, из договора следует, что фактически оказанные услуги предусматривают, в том числе, оказание консультационных услуг, техническую работу, такую как: направление документов.

Положения статей 101, 106, 110 АПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что к судебным издержкам относятся издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, расходы на оказание услуг представителя по изучению документов, представленных доверителем и юридическая консультация по вопросам, связанным с взысканием задолженности и по вопросам исполнения судебного акта не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, и представленных документов следует, что при рассмотрении спора не проводилось собирание большого количества доказательств, свидетели не вызывались, экспертиз не проводилось. Из существа рассматриваемого спора следует, заявление истца является однотипным с другими аналогичными заявлениями по смежным делам по данной категории аналогичных споров сложилась единообразная практика. В материалах дела не имеется доказательств, что разрешение настоящего спора потребовало специальной правовой оценки ситуации и что для составления процессуальных документов по настоящему делу требовалась длительная подготовка. Также дело рассмотрено с проведением одного судебного заседания, в котором объявлялся перерыв.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая объем выполненных исполнителем работ, продолжительность и сложность дела, фактические обстоятельства дела, объем содержания иска и собранных по делу, подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер и категорию спора, количество нормативно-правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, исходя из средних цен на такие юридические услуги как представительство в суде с учетом специфики настоящего спора, суд приходит к выводу возместить расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 11 000 руб. (составление и направление претензионного письма -3000 руб.; составление и подача искового заявления – 3000 руб.; представление интересов в суде (одно судебное заседание 18.01.2023-25.01.2023 с учетом положений статьи 163 АПК РФ, согласно которым перерыв в судебном заседании не является отдельным судебным заседанием) - 5 000 руб.). В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать ввиду их несоответствия вышеуказанному критерию разумного характера.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23 659 руб. 00 коп. по платежному поручению № 27 от 08.12.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 23 659 руб. 00 коп.

Государственной пошлины в размере 98 руб. 00 коп., рассчитанная, в том числе исходя из заявленной на день вынесения решения суда суммы процентов, которые истец просил взыскать по день фактического исполнения, и результатов рассмотрения спора, подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При указанных обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии звука и света» надлежит взыскать долг в размере 1 040 384 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 25.01.2023 в размере 35330 руб. 30 коп., с 26.01.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23659 руб. 00 коп., а также 11 000 руб. расходов по оплате юридически услуг. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии звука и света» долг в размере 1 040 384 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 25.01.2023 в размере 35330 руб. 30 коп., с 26.01.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23659 руб. 00 коп., а также 11 000 руб. расходов по оплате юридически услуг. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья А.Ю. Тарасова