Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А79-3544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3544/2022
г. Чебоксары
13 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТУСДОРСТРОЙ»,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428034, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Трейд»,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429951, <...>,

о взыскании 5292108 руб. 40 коп.,

при участии

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 07.04.2022 (срок действия 3 года),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТУСДОРСТРОЙ» (далее – истец, ООО «ТУСДОРСТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Трейд» (далее – ответчик, ООО «Строй Трейд») о взыскании 5292108 руб. 40 коп., в том числе 4300000 руб. долга, 519108 руб. 40 коп. процентов за пользование займом из расчета 9,0% годовых за период с 07.08.2020 по 09.12.2021 и далее по день фактической уплаты долга, 473000 руб. пени за просрочку платежа в период с 26.09.2020 по 09.12.2021 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в рамках договора займа от 03.08.2020 № 19/04.

Определением суда от 18.05.2022 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу А79-6896/2021.

Определением суда от 02.06.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, указав, что задолженность погашена путем зачета встречного однородного требования на основании заявления от 08.04.2022 № 1. В случае взыскания неустойки просила ее уменьшить согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.07.2023 по 13.07.2023.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «ТУСДОРСТРОЙ» (займодавец) и ООО «Строй Трейд» (заемщик) заключили договор займа от 03.08.2020 № 19/04, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 4300000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами.

Согласно пункту 1.2 договора сумма займа предоставляется сроком до 25.09.2020.

На основании пункта 1.3 договора проценты на сумму займа начисляются и уплачиваются по ставке 9,0% годовых.

Платежным поручением от 06.08.2020 № 552 ООО «ТУСДОРСТРОЙ» перечислило ООО «Строй Трейд» во исполнение обязательств по договору денежные средства в сумме 4300000 руб.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, истец в претензии от 17.09.2021 № 183 потребовал возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии, без исполнения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление) разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Арбитражными судами по делу А79-6896/2021 установлено, что между сторонами заключен договор от 03.08.2020 № 19/04, в рамках которого ООО «Строй Трейд» обязалось выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г. Чебоксары, а ООО «ТУСДОРСТРОЙ» обязалось принять выполненные работы и оплатить их на согласованных в договоре условиях.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.12.2020 № 1 (с учетом заключения судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и строительного аудита» от 08.08.2022 № ССТЭ-А30/22) ООО «Строй Трейд» выполнило работы на общую сумму 13619541 руб. 03 коп.

ООО «Строй Трейд» направило ООО «ТУСДОРСТРОЙ» заявление о зачете встречных однородных требований от 08.04.2022 № 1, в котором в счет погашения задолженности по договору займа в размере 4470281 руб. 16 коп., в том числе 4300000 руб. долга, 170281 руб. 16 коп. процентов за пользование займом за период с 07.08.2020 по 15.01.2021, погасило задолженность ООО «ТУСДОРСТРОЙ» по оплате работ, выполненных согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.12.2020 № 1.

В пункте 15 Постановления разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

С учетом изложенного, обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им ответчик исполнил 15.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате займа, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

За период с 26.09.2020 по 15.01.2021 пени подлежат взысканию в сумме 120400 руб., исходя из следующего расчета: 4300000 руб. ? 112 дн. ? 1/300 ? 7.5%.

Ответчик просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы права если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 названного Постановления).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Установленный в договоре размер неустойки не превышает ставки, обычно указываемой сторонами в гражданско-правовых договорах, и практически не превышает размера двукратной учетной ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, правовые основания для снижения неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 120400 руб. пеней за период с 26.09.2020 по 15.01.2021.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТУСДОРСТРОЙ» 120400 (Сто двадцать тысяч четыреста) руб. пеней за период с 26.09.2020 по 15.01.2021 и 1125 (Одна тысяча сто двадцать пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов