Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А60-29551/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29551/2018
27 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 669655 руб. 28 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2018 № 04- 10/75, удостоверение;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2017, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно- канализационного хозяйства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой-2000» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1485/п от 08.12.2014 в размере 507635 руб. 53 коп., пени в размере 57339 руб. 45 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 29.05.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02.07.2018 года на 10 час. 10 мин.

В судебном заседании 02.07.2018 года представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга по делу: по административному исковому заявлению ООО «Уралинвестцентр» к Администрации города Екатеринбурга о признании не соответствующим закону постановления Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015г. № 2708 «Об определении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург» в части таблицы № 1 постановлению Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» и не действующим со дня его принятия от 26.03.2018.

Определением от 04.07.2018 суд приостановил производство по делу № А60-29551/2018 до вступления в силу решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга по административному исковому заявлению ООО «Уралинвестцентр» к Администрации города Екатеринбурга о признании не соответствующим закону постановления Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015г. № 2708 «Об определении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург» в части таблицы № 1 постановлению Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» и не действующим со дня его принятия от 26.03.2018.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу: решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга вступило в законную силу.

Определением от 10.06.2019 суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 24.07.2019.

В судебном заседании 24.07.2019 представители истца и ответчика не возразили против возобновления производства по делу.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по Единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1485/п от 08.12.2014 в размере 507635 руб. 53 коп., пени в размере 155924 руб. 76 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возразил против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, указал на необходимость предоставления времени для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва с учетом уточнения исковых требований.

Определением от 24.07.2019 предварительное судебное заседание отложено на 26.08.2019.

В судебном заседании 26.08.2019 представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по Единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1485/п от 08.12.2014 в размере 507635 руб. 53 коп., пени в размере 162019 руб. 75 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, учитывая явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства и обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой-2000» заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1485/п от 08.12.2014 (далее - Договор).

Согласно п.1, п.12 Договора, Водоканал обязуется обеспечивать Абонента, питьевой водой и принимать в коммунальную канализацию сточные воды.

Абонент, в соответствии с п.1, п.14 Договора, обязан оплачивать услуги Водоканала в порядке и сроки, установленные договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. За период с 01.05.2017 по 30.11.2017 года, ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе прием в коммунальную канализацию сточных вод с превышением ПДК концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается результатами лабораторных исследований, данными приборов учета и актами об оказанных услугах, на общую сумму 507635 рублей 53 копейки.

Расчетный период, согласно п. 8 Договора, равен 1 календарному месяцу. ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды, в том числе с превышением норм ПДК, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Для удобства обмена документами, заключено дополнительное соглашение от 27.02.2015 к Договору, об использовании между собой системы электронного документооборота «Диадок» (ЗАО «ПФ «СКБ-Контур») (далее - Диадок). В дополнительном соглашении закреплено, что документы, переданные через систему Диадок, имеют юридическую силу, т.к. подписываются цифровым аналогом собственноручной подписи.

Платежные требования, счета-фактуры и акты об оказанных услугах, направлены Абоненту посредством системы Диадок.

До настоящего времени оплата не произведена.

Истцом в адрес ответчика 13.02.2018 направлена претензия с требованием оплаты долга и пени. В установленный срок ответ на претензию от ответчика не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истцом в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Отношения сторон по отпуску питьевой воды и приему сточных вод регулируются условиями заключенного между ними договора.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям,

связанным со снабжением холодной питьевой водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 Договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов для объектов, на которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 N 525 (далее - Правила), нормативы допустимых сбросов которых закреплены в приложении № 8 Договора.

В соответствии с п. 2 Правил, при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Так, согласно п.79 Договора, при нарушении требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в Приложении № 8 Договора, размер платы рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ. За превышение нормативов водоотведения по составу, «размер платы определяется в соответствии с нормативами допустимых сбросов, утвержденными Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФО, включенными в таблицу приложения № 8 Договора с учетом п.6. ст. 42 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ» или в ином порядке, определенным действующим законодательством России».

Ответчик не заявил каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости услуг ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Итак, в силу ст. 309 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате услуг общей стоимостью 507635 руб. 53 коп.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты стоимости услуг полностью или частично, в связи с чем суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании долга в размере 507635 руб. 53 коп. (ст.ст. 309, 544 ГК РФ).

Также истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 15.07.2017 по 26.08.2019 в размере 162019 руб. 75 коп. (с учетом уточнения в соответствии с ходатайством от 26.08.2019).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере-одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российское Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки на сумму 162019 руб. 75 коп. произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 669655 рублей 28 копеек размер госпошлины составляет 27930 рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 14299 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере 2094 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского

муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного

хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) долг в размере 507635 (пятьсот семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 53 копейки, неустойку за период с 15.07.2017 по 26.08.2019 в размере 162019 (сто шестьдесят две тысячи девятнадцать) рублей 75 копеек, с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14299 (четырнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2094 (две тысячи девяносто четыре) рубля 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова