Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А56-33704/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33704/2024
18 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЭЙД ГРУПП" (108814, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П СОСЕНСКОЕ), Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2018, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАРАМА" (196191, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. КОНСТИТУЦИИ, Д. 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 103Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 727 209,90 руб. задолженности, 100 000,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 17 544,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины



установил:

ООО «ТРЕЙД ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Адарама» о взыскании 727 209, 90 руб. неосновательного обогащения, 100 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 17 544 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку обоснованно получил от истца 727 209, 90 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 10.06.2024 иск удовлетворен.

Встречный иск ответчика поступил в суд после вынесения резолютивной части решения. Поэтому он судом не рассматривался.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО «ТРЕЙД ГРУПП» (клиентом) и ООО «Адарама» (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции от 23.08.2023 № ТРГ-08-23 (далее – Договор).

В соответствии с заявкой экспедитор обязался доставить груз (погрузчики и детали) с использованием морского и автотранспорта от грузоотправителя : FOB Qingdao ETD 05|09|23 в адрес ООО «ТРЕЙД ГРУПП» по адресу: г. Видное, Северная промзона, владение 16. Согласована стоимость: 25 000 руб. таможенное оформление, 87 000 руб. автомобильная перевозка и 4740 долларов США морская перевозка.

Истец оплатил согласованную стоимость экспедиторских услуг, что подтверждено платежным поручением № 173 от 17.11.2023 об оплате счета экспедитора.

Между тем, в процессе доставки груза ответчик потребовал доплатить сумму 727 209, 90 руб. Платежным поручением № 50 от 06.02.2024 истец перечислил ответчику 727 209, 90 руб.

Полагая требование о доплате 727 209, 90 руб. незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор и заявка не предоставляют экспедитору права изменить цену услуг в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 20.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Об обязанности клиента оплатить дополнительные расходы клиента указано в пункте 4.5 Договора.

Однако, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств того, что были оплачены дополнительные расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента, которые заранее нельзя было предвидеть, не представлено. Также ответчиком не представлено клиенту документов, подтверждающих несение дополнительных расходов. Представленные счета не обосновывают несение дополнительных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются подтвержденные расходы на оплату юридических услуг и по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАРАМА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЭЙД ГРУПП" 727 209,90 руб. задолженности, 100 000,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 17 544,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.