Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А33-12516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2019 года

Дело № А33-12516/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений – Норильск» (ИНН 2464232936, ОГРН 1112468014229) к акционерному обществу «Норильск-Телеком» (ИНН 2457067199, ОГРН 1082457004101)

о взыскании убытков,

при участии (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № 5 от 05.08.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи, видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (до перерыва), с использованием средств системы аудиозаписи (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений – Норильск» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Норильск-Телеком» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 599 929,98 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2019 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 28.11.2019 (05.12.2019 после перерыва) явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

19.11.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором заявитель просит взыскать с акционерного общества «Норильск-Телеком» 398 349,06 руб. упущенной выгоды (неполученных доходов за период с 04 по 14 августа 2017 года), 1654,84 руб. реального ущерба. В судебном заседании представитель истца поддержал указанное ходатайство.

Судом принято заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Суд заслушал объяснения представителя истца.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным ранее, с учетом уточнения размера заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений – Норильск» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между ООО «ЦАВС-Норильск» и АО «Норильск – Телеком» заключен договор об оказании услуг электросвязи №3154 от 28.10.2016.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора оператор обязуется оказывать пользователю услуг местной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи, телематические услуги, услуги связи по передаче данных, услуги связи по предоставлению каналов связи, иные услуги технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи, телематическими услугами, услугами передачи данных.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора оператор обязан обеспечить предоставление услуг 24 часа в сутки круглосуточно.

Согласно пункту 2.1.4 договора, при возникновении перерыва в предоставлении услуг, возникшего не по вине пользователя, оператор обязан произвести перерасчет суммы оплаты. Заявка о возникновении перерыва в предоставлении услуг подается пользователем по телефону технической поддержки оператора в городе Норильске.

В силу пункта 2.1.5 договора оператор обязуется устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами связи в соответствии с процедурой взаимодействия АО «Норильск – Телеком» в течение трех дней.

В период с 01.08.2017 по 17.08.2017 в офисе истца по адресу: <...>, отсутствовал доступ к интернету, о чем в техническую службу оператора истцом были сделаны заявки №№ 3115802, 4381661.

Учитывая, что основным видом деятельности истца является продажа авиабилетов и железнодорожных билетов через автоматизированные системы бронирования ФИО3, ФИО4, Gabriel, которые представляют собой программно-технический комплекс обработки данных, содержащий актуализированную информацию о ресурсах мест авиаперевозчиков, которые работают в онлайн режиме через каналы передачи данных (интернет), отсутствие доступа к интернету в период с 01.08.2017 по 17.08.2017 явилось основанием для приостановления деятельности истца, что причинило Обществу убытки в виде реального ущерба, а также упущенной выгоды.

Истцом произведен расчет убытков, в соответствии с которым к взысканию предъявлено 398 349, 06 руб. упущенной выгоды, 1654, 84 руб. реального ущерба (с учетом уточнения суммы заявленных требований); расчет убытков произведен за период с 04.08.2017 по 17.08.2017, с учетом установленного договором трехдневного срока для устранения оператором неисправностей.

08.10.2018 истец обратился к АО «Норильск – Телеком» с претензией об уплате убытков в размере 605 240,33 руб. в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений – Норильск» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Норильск – Телеком» о взыскании 398 349, 06 руб. упущенной выгоды, 1654, 84 руб. реального ущерба.

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв на исковое заявление, а также дополнения к отзыву. Согласно указанным документам, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом указывает, что при наличии оснований для привлечения ответчика ответственности возможный размер упущенной выгоды составляет 50 647,24 руб. (с 05.08.2017 по 08.08.2017); относительно возмещения заявленного реального ущерба ответчик возражает в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления N 7).

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является наличие совокупности указанных выше фактов.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об оказании услуг электросвязи №3154 от 28.10.2016, согласно которому оператор обязуется оказывать пользователю услуг местной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи, телематические услуги, услуги связи по передаче данных, услуги связи по предоставлению каналов связи, иные услуги технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи, телематическими услугами, услугами передачи данных.

Пунктом 70 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что в случае нарушения оператором связи установленных сроков оказания услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных им в связи с нарушением указанных сроков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 2.1.5 договора, согласно которому оператор обязуется устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами связи в соответствии с процедурой взаимодействия АО «Норильск – Телеком» в течение трех дней.

Так, 01.08.2017 на объекте истца – офис по адресу: <...> прекратилось оказание услуги по доступу к сети «Интернет».

Во исполнение пункта 2.1.5 договора АО «Норильск – Телеком» обязано было устранить неполадки в течение трех дней. Вместе с тем, до 17.08.2017 включительно АО «Норильск – Телеком» услуги истцу не оказывало.

С учетом изложенного, ответчиком был произведен перерасчет суммы оплаты оказанных услуг по договору, что сторонами не оспаривается.

Учитывая, что основным видом деятельности истца является продажа авиабилетов и железнодорожных билетов через автоматизированные системы бронирования ФИО3, ФИО4, Gabriel, которые представляют собой программно-технический комплекс обработки данных, содержащий актуализированную информацию о ресурсах мест авиаперевозчиков, которые работают в онлайн режиме через каналы передачи данных (интернет), отсутствие доступа к интернету в период с 01.08.2017 по 17.08.2017 явилось основанием для приостановления деятельности истца, что причинило Обществу убытки.

Истцом к взысканию заявлены, в том числе, убытки в виде упущенной выгоды в размере 398 349, 06 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Вместе с тем это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

ООО «ЦАВС-Норильск» является субагентом ООО «Красноярское ЦАВС» на основании субагентского соглашения №262 на право продажи пассажирских перевозок от 01.08.2013.

Согласно пунктам 1.1. - 1.3. соглашения №262 ООО «ЦАВС-Норильск», как субагент, принял на себя обязательство от имени и за счет перевозчиков по поручению ООО «Красноярское ЦАВС» осуществлять оформление воздушных, железнодорожных, автомобильных и водных перевозок.

Основной договор на продажу билетов (воздушных перевозок) заключен между Агентом - ООО «Красноярское ЦАВС» и АО «Транспортная Клиринговая Компания» (далее - ТКП). Данным стандартным договором №01КЯА-АВС-6 о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков от 26.12.2011 ТКП наделил ООО «Красноярское ЦАВС» правом продажи воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков, а также правом проведения расчетов в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1 Договора).

Основными программами, через которые ООО «ЦАВС-Норильск» осуществляет продажу воздушных перевозок, является - АРС «Сирена-Трэвел», железнодорожных перевозок - АСУ «Экспресс».

Согласно пункту 4.5. соглашения №262 Агент (ООО «Красноярское ЦАВС) в течение срока настоящего cоглашения обеспечивает субагенту (ООО «ЦАВС-Норильск») доступ к АСУ «Экспресс», системе СПЖД, глобальным дистрибутивным системам, обрабатываемыми следующими компаниями - АРС «Сирена-Трэвел», АСБ «Сирена-2.3.», АСБ «Amadeus», АСБ «Gabrial», АСБ «Sabre», АСБ «Galileo», Тгауе1роrt и их филиалами, и иными системами с базой мультипровайдера, предлагающими такую базу туристическим агентствам, корпорациям, необходимым для исполнения субагентом условий cоглашения.

При этом основной договор, через который осуществляется доступ к продаже воздушных перевозок, заключен между ООО Красноярское ЦАВС» (Заказчик) и ЗАО «Сирена -Трэвел» (Исполнитель). Так, согласно пункту 1 договора №1012АГ/13 на оказание услуг от 01 августа 2013 года Исполнитель обеспечивает пультами Заказчика доступ к ресурсу мест авиаперевозчиков, размещенному в ЦБА и представленному в АРС, с целью бронирования в ЦБА мест с использованием возможностей АРС.

Согласно Приложению №2 к Договору (Список Пультов Заказчика) указан пульт Заказчика с доступом по адресу: <...>.

Таким образом, правовым основанием оформления воздушных перевозок и доступа истца к ресурсу перевозчиков являются договорные положения (п.п. 1.1.-1.3 и п. 4.5.) субагентского соглашения №262 от 01.08.2013, заключенного между ООО «ЦАВС-Норильск» и ООО «Красноярское ЦАВС».

Согласно пункту 6.1 соглашения, субагент удерживает из месячной выручки, подлежащей перечислению агенту за проданные перевозки, агентское вознаграждение, размер которого оговорен в Приложении №2. Сумма агентского вознаграждения определяется исходя из отчетов, предоставленных субагентом.

Действующим на момент спорных отношений и по настоящее время является Приложение №2, изложенное в редакции Дополнительного соглашения №5 от 01 января 2017.

Согласно пункту 1 указанного Приложения, размер агентского вознаграждения Субагента за месяц составляет:

- 1% от суммы комиссионного вознаграждения Агента за проданные и возвращенные перевозки при оформлении на бланках BSP, СПД НСАВ-ТКП, а также проданные на бланках перевозчика;

- 1 % от суммы комиссионного вознаграждения Агента за продажу перевозочных документов на водный транспорт.

Таким образом, размер вознаграждения субагента составляет 1% от комиссионного вознаграждения агента.

Согласно пункту 6.2. Субагентского соглашения все суммы, полученные субагентом за продажу перевозок, включая сборы (за исключением дополнительных сборов, установленных субагентом, в соответствии с п.3.4 Соглашения), являются собственностью агента и доверены субагенту от имени агента на хранение до тех пор, пока не будут произведены необходимые взаиморасчеты за проданные перевозки между сторонами настоящего Соглашения.

Субагентское вознаграждение находится на хранении у субагента до момента проведения взаиморасчётов за проданные перевозки агенту, после чего, удерживается из месячной выручки.

Таким образом, выводы ответчика об отсутствие у истца права на получение вознаграждения противоречат доказательствам, представленным в материалы дела.

В силу пункта 3.4. Субагентского соглашения, при осуществлении своей деятельности в рамках соглашения субагент вправе устанавливать дополнительные сервисные сборы, являющиеся непосредственно доходом субагента, а денежные средства, поступившие в оплату сервисных сборов, являются собственностью субагента и не подлежат перечислению агенту.

Указанные сборы субагент вправе взимать согласно абз. 3 п. 30 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», который устанавливает, что за оказание уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика(ов), осуществляющего(их) перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром, грузоотправителем приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки и консультативных услуг уполномоченным агентом взимается дополнительная плата.

Таким образом, данный пункт закрепляет право субагента взимать плату с пассажиров (устанавливать сервисные сборы) за оказание пассажирам услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, провозной платы за перевозку и консультативных услуг.

Разделом 6 соглашения №262 установлены права и обязанности субагента - ООО «ЦАВС-Норильск».

В соответствии с абз. 6 пункта 3.5 указанного соглашения субагент обязан ежедневно формировать в «Офисе Продаж» электронный ежедневный отчёт кассира и направлять по каналам связи Агенту.

Формирование ежедневного отчета кассира производится с помощью программно-технического продукта «СОФИ», возможность использование которого субагентом предусмотрена в соответствии с положениями пункта 3.14 соглашения №262.

Программное обеспечение, устанавливаемое агентом на оборудовании субагента или предоставленное оборудование, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по соглашению, является собственностью агента, не подлежит копированию, передаче третьим лицам и удаляется агентом с аппаратных средств/устройств, оборудования при расторжении Соглашения (п.3.14).

Основной договор пользования программно-технологическим продуктом «Система обработки финансовой информации» - ПТП «СОФИ - Агентство» заключен между ООО «Красноярское ЦАВС» (Пользователь) и ООО «ИАТ ВТ» (Владелец); договор от 01 октября 2013 года МД044/АВС/13 на передачу права пользования.

В соответствии с п. 1.1 Договора Владелец предоставляет во временное пользование Пользователю программно-технологический продукт «СОФИ» - Агентство, состав которого приведен в Приложениях 1.1.-1.7. к Договору.

Согласно пункту 1.2. Договора ПТП «СОФИ» -Агентство устанавливается на технической базе Пользователя для обеспечения учета, анализа, планирования и управления производственно-финансовой деятельностью предприятия.

Согласно Разделу 1 Приложения №1.3. к Договору ПТП «СОФИ» - Статистика -Агентство» предназначен для отслеживания результатов работы субагентов и собственных офисов продаж.

Основные возможности подсистемы «СОФИ» - Статистика указаны в разделе 2 Приложения 1.3., к ним относится, в том числе возможность формирования доходов по точкам продажи, результаты работы субагентов и прочее.

Таким образом, «СОФИ» представляет собой программно-технологический продукт, позволяющий обрабатывать финансовую информацию, в том числе результаты работы субагентов.

Возможность формирования сводного отчета о продаже перевозок имеет агент - ООО «Красноярское ЦАВС». Сводные отчеты формируются ООО «Красноярское ЦАВС» на основании сформированных отчётов кассиров Субагента.

При расчете суммы упущенной выгоды истец исходил из дохода по продаже перевозок пассажирам.

Истцом в материалы дела представлены отчеты субагента от 31.08.2015, от 31.08.2016 и от 31.08.2017. Указанные отчеты субагента содержат информацию о стоимости проданных перевозок (воздушных, железнодорожных, речных) по истцу в целом, то есть по продажам точек, расположенных по адресам:

- г. Норильск, р-он Талнах, ул. Диксона, д.5, 1 этаж;

- г. Норильск, р-он Кайеркан, ул. Шахтерская, д.11 пом.117;

- <...> эт., пом. 13;

- <...>, 1 эт., пом. 50, ком. 41;

- <...> этаж, пом. 61.

Период

Стоимость проданных перевозок

Август 2015

28 690 395, 65

Август 2016

31097 346, 10

Август 2017

18 078 728,7 0

Согласно указанной информации, продажи перевозок в августе 2017 года ниже, чем в аналогичном периоде 2016 и 2015 гг.

Также истцом приведен анализ продаж перевозок за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года.

Период

Стоимость проданных перевозок

Июнь 2017

23 892 776,80

Июль 2017

28 988 007,50

Август 2017

18 078 728,7 0

Сентябрь 2017

29 508 168,60

Продажи перевозок в августе 2017 года ниже, чем в июле и сентябре 2017 года и ниже, чем в июне 2017 года.

ООО «ЦАВС-Норильск» (Субагентом) в адрес ООО «Красноярское ЦАВС» (Агента) перечислена сумма за оформленные перевозки (билеты) в августе 2016 по всему Обществу, что отражено в следующей таблице.

№
Дата оплаты

Сумма

Платежное поручение

1.

01.08.2016

2 800 000

899

2.

01.08.2016

750 000

900

3.

02.08.2016

950 000

903

4.

02.08.2016

200 000

904

5.

03.08.2016

1 000 000

907

6.

04.08.2016

650 000

909

7.

04.08.2016

800 000

911

8.

05.08.2016

1 100 000

912

9.

05.08.2016

. 250 000

913

10.

08.08.2016

2 250 000

949

11.

09.08.2016

1 300 000

952

12.

10.08.2016

1 000 000

954

13.

11.08.2016

1 450 000

961

14.

12.08.2016

1 550 000

963

15.

15.08.2016

2 000 000

964

16.

15.08.2016

520 000

966

17.

16.08.2016

1 820 000

968

18.

17.08.2016

1 050 000

969

19.

18.08.2016

945 000

977

20.

19.08.2016

1 160 000

981

21.

22.08.2016

2 000 000

1004

22.

22.08.2016

850 000

1005

23.

23.08.2016

960 000

1008

24.

24.08.2016

1 600 000

1011

25.

25.08.2016

900 000

1013

26.

26.08.2016

880 000

1014

27.

29.08.2016

2 100 000

1015

28.

30.08.2016

1 030 000

1017

29.

31.08.2016

1 100 000

1020

Итого

36 965 000

При этом стоимость оформленных перевозок в августе 2016 года составила 31 097 346, 10 руб., оплата произведена на сумму 36 965 000 руб. Как следует из пояснений истца, несоответствие сумм связано с тем, что оформление билетов от перевозчиков невозможно на условиях постоплаты, таким образом, каждый субагент заинтересован в авансировании будущих перевозок.

Авансирование будущих перевозок (билетов) производится в связи выполнения ООО «Красноярское ЦАВС» положений пункта договора №01КЯА-АВС-6 о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков от 26.12.2011 года, в соответствии с которым Агентство осуществляет 100% предоплату услуг ТКП, а также материальных ценностей, приобретаемых в ТКП для обеспечения процесса продажи перевозок в Агентстве.

Таким образом, возможность оформления воздушных перевозок как Агентом, так и Субагентом связано со 100% предоплатой услуг ТКП, которые в соответствии с п.2.1.2 договора предполагают продажу на бланках СПД и электронных билетах НСАВ-ТКП внутренних и международных воздушных перевозок на рейсах перевозчиков, имеющих с ТКП «Стандартный договор об организации продажи на бланках СПД и электронных НСАВ-ТКП и расчетов за воздушные перевозки», и их интерлайн-партнеров в соответствии с правами, определенными Комиссией по аккредитации агентств.

Перечисление ООО «ЦАВС-Норильск» (Субагентом) в адрес ООО «Красноярское ЦАВС» (Агента) платы за оформленные перевозки (билеты) в августе 2017 по всему Обществу отражено в следующей таблице.

№
Дата оплаты

Сумма

Платежное поручение

1
02.08.2017

1 300 000

497

2
03.08.2017

700 000

501

3
11.08.2017

900 000

532

4
14.08.2017

1 200 000

535

5
16.08.2017

1 100 000

538

6
17.08.2017

1 200 000

541

7
21.08.2017

2 700 000

542

8
24.08.2017

2 350 000

550

9
28.08.2017

3 000 000

551

10

29.08.2017

1 250 000

553

11

31.08.2017

2 900 000

560

Итого

18 600 000

Стоимость оформленных перевозок в августе 2017 года составила 18 078 728,70 руб., при этом, оплата произведена на сумму 18 600 000 руб., с учетом авансирования будущих перевозок.

Также истцом приведен анализ доходов истца по точке продаж <...>.

Период

Сумма сборов и комиссии

Период

Сумма сборов и комиссии

Период

Сумма сборов и комиссии

Июнь 2015

1 578 459, 38

Июнь 2016

1 534 933, 77

Июнь 2017

1 048 976,33

Июль 2015

1 286 448,53

Июль 2016

1 427 902,34

Июль 2017

1 260 476,53

Август 2015

1 138 168,14

Август 2016

1 351 729,00

Август 2017

597 297,14

Сентябрь 2015

1 245 737,35

Сентябрь 2016

1 288 334,7

Сентябрь 2017

1 385 308,03

5 248 813,40

5 602 899,81

4 292 058,03

Таким образом, за период с июня по сентябрь 2015 года полученные доходы были ниже на 354 086, 41 руб., чем в 2016 году. Полученные доходы за аналогичный период 2017 года были ниже на 1 310 841, 78 руб., чем в 2016 году и на 956 755,37 руб. ниже, чем в 2015 году.

На основании сводных отчетов по продаже перевозок за периоды с 04.08.2015 по 17.08.2015 года, с 04.08.2016 по 17.08.2016 года, истцом представлен следующий анализ.

Период

Сумма сборов и комиссии

04.08.2015-17.08.2015

548 992,40

04.08.2016-17.08.2016

659 554,98

04.08.2017-17.08.2017

26 284, 00

При расчете суммы исковых требований истец исходил из дохода по продаже перевозок пассажирам, исчисленного на базе данных о доходах за аналогичный период 2016 года (с 04 по 17 августа 2016 года), который составил 659 554,98 руб. (сборы АВИА - 636 100 рублей + комиссия ГА -23 454, 98 руб.).

Доход за аналогичный период 2015 года (с 04 по 17 августа 2015 года) составил 548 992,40 руб. (сборы АВИА - 455 000 руб. + комиссия ГА - 93 992, 40 руб.).

Среднее значение дохода за периоды с 04 по 17 августа 2015 года и с 04 по 17 августа 2016 года составляет 659 554,98 руб. + 548 992,40 руб. = 1 208 547, 38 руб. / 2 = 604 273, 69 руб.

Сумма неполученных доходов уменьшена на сумму разумных затрат, которые ООО «ЦАВС-Норильск» фактически понесло за период с 04 по 17 августа 2017 года. К ним отнесены затраты на заработную плату и ЕСН сотрудников затраты на обслуживание точки продаж. Сумма данных расходов подтверждается документами, представленными истцом, о выплате заработной платы, перечислении ЕСН, об оплате коммунальных услуг за период с 04 по 17 августа 2017 года, и составляет 179 640,63 руб.

Кроме того, поскольку истцом получен доход от продажи билетов за период с 04 по 17 августа 2017 года в сумме 26 284 руб. (сборы АВИА - 26 251 руб. + комиссия ГА - 33 руб.), сумма неполученных доходов уменьшена на 26 284 руб.

С учетом изложенного, расчет упущенной выгоды произведен следующим образом: 604 273,69 руб. (доходы за аналогичный период, т.е. период с 04 по 17 августа 2015/2016 года) - 179 640,63 руб. (сумма разумных затрат, которые ООО «ЦАВС-Норильск» фактически понесло за период с 04 по 17 августа 2017 года) - 26 284 руб. (доход от продажи билетов за период с 04 по 17 августа 2017 года) = 398 349,06 руб.

Ответчик, возражая против расчета истца, полагает, что услуга по договору №3154 не предоставлялась истцу с 01.08.2017 по 11.08.2017, при этом расчет следует производить с 05.08.2017. В обоснование того, что доступ к интернету был восстановлен 11.08.2017, ответчик ссылается на детализацию трафика иного Абонента - ЗАО «Связной Логистика».

Вместе с тем, суд соглашается с позицией истца, что представленная детализация не может считаться относимым доказательством в соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, поскольку не представляется возможным определить, каким образом для разных абонентов происходит распределение услуг связи. Доказательства оказания услуг непосредственно ООО «ЦАВС-Норильск» с 11.08.2017 в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из ответа на претензию №1776 от 14.12.2017, АО «Норильск-Телеком» указал на отсутствие услуг связи в период с 01.08.2017 по 17.08.2017, сославшись на выход из строя сервера, произвел перерасчет оплаты услуг Абоненту за период с 01.08.2017 по 17.08.2017.

Доводы ответчика о том, что неполадки в кабельной коробке АО «Норильск-Телеком» устранены 11.08.2017, а услуга не предоставлялась абоненту в виду выхода из строя оборудования, которое находится у ООО «ЦАВС-Норильск» и замену которого не должен производить оператор, также признаются судом несостоятельными.

Предметом спорного договора являются услуги связи. Для получения Абонентом услуги связи Оператору не достаточно просто проложить кабель до помещения Абонента, без определенных настроек оборудования услуга связи утрачивает свойства пользования. В п. 2.2.2. договора об оказании услуг электросвязи содержится требование к оборудованию Абонента - сертификация, соответственно оборудование Абонента CISCO соответствовало данному требованию.

Довод ответчика о том, что услуга не оказывалась ввиду имеющихся проблем в оборудовании Абонента, документально не подтвержден.

В возражениях относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на установку в офисе истца GPRS/EDGE роутера Siemens ER -75i (беспроводной), в связи с чем услуга по спорному договору оказывалась ООО «ЦАВС-Норильск». Также ответчик ссылается на то, что истец содействовал увеличению суммы убытков, учитывая, что скорость интернет соединения, которая предоставлялась ответчиком по договору, аналогична скорости GPRS/EDGE роутера Siemens ER -75i.

Вместе с тем, заявленные доводы подлежат отклонению, поскольку услуги связи, предоставляемые по договору, являются услугами проводной связи, в то время как GPRS/EDGE роутера Siemens ER -75i обеспечивает беспроводную связь, данные технологии не обеспечивают стабильность соединения, не способны устранить различного рода помехи связи, в результате чего скорости роутера для выполнения технических требований, предъявляемых для работы АРС «СИРЕНА-Трэвел» было недостаточно для формирования запросов, для бронирования и оформления воздушных перевозок (билетов). Указанное отражено в Техническом заключении руководителя службы ИТ ООО «Менеджмент Актив» от 18.06.2017.

Кроме того, истец в спорный период предпринимал попытки приобретения услуг связи у иных операторов. Истец инициировал процедуру заключения договора с ООО «РосИНТЕЛ», который был подписан 14.08.2017.

Также, в обоснование своих возражений относительно расчета упущенной выгоды, ответчик указывает, что в период с 01.06.2017 по 15.09.2017 г. на территории аэропорта «Норильск» производился второй строительный этап реконструкции. Указанное обстоятельство привело к сокращению пассажирских перевозок примерно на 50 %.

Вместе с тем, согласно представленным отчетам о продаже авиабилетов, истец осуществлял продажу билетов по маршрутам не только из аэропорта города Норильска или в аэропорт города Норильска, но также из городов других субъектов Российской Федерации. Таким образом, указанный довод ответчика не может быть принят во внимание.

Довод о недопустимости сводных отчетов о продаже перевозок, а также отчетов по проданным авиабилетам, учитывая неизвестность их формирования и возможность вручную вносить данные, судом отклоняется, поскольку документально довод ответчиком не подтвержден, доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, не представлены.

Иные доводы ответчика судом изучены и отклонены.

Как отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении убытков истцу ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с разъяснением, данным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды (с учетом уточнения) проверен судом и признан обоснованным. Истцом доказана реальная возможность получения упущенной выгоды (недополученных доходов) в заявленном им размере ввиду неправомерных действий ответчика.

Размер предъявленной к взысканию упущенной выгоды ответчиком надлежащим образом не опровергнут; доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена истцом в спорный период, ответчиком не представлены.

Также истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с АО «Норильск-Телеком» убытков виде реального ущерба в размере 1654, 84 руб.

Так, в связи с неоказанием услуг АО «Норильск-Телеком» по предоставлению доступа к интернету, истец инициировал заключение договора с иным оператором связи – ООО «РОСТинтел».

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 между ООО «ЦАВС-Норильск» и ООО «РОСТинтел» договор об оказании услуг связи №КИ-280, предметом которого определено оказание услуг связи, а также принятие и оплата полученных услуг связи.

Согласно Приложению №1 к договору №КИ-280, подключение к технологической сети передачи данных ООО «РОСТинтел» и организация доступа в Интернет для объекта, расположенного по адресу: <...>, составляет 5000 руб.

За подключение к технологической сети передачи данных истцу выставлен счет №1738 от 18.08.2017 на сумму 5000 руб.; оплата истцом произведена платежным поручением от 23.08.2017 №546.

При расчете суммы реального ущерба истцом из стоимости затрат на подключение к сетям ООО «РОСТинтел» вычтена сумма 3 345,16 руб.- сумма, на которую ООО «Норильск-Телеком» осуществил перерасчет в связи с отсутствием доступа в Интернет в период с 01 по 17 августа 2017 года, что подтверждено Актом выполненных работ (оказанных услуг) №3154 от 30.09.2017 года.

Таким образом, сумма реального ущерба составляет 1 654, 84 руб. (5000 - 3 345,18 руб.).

Представленный истцом расчет реального ущерба (с учетом уточнения) проверен судом и признан обоснованным. Размер предъявленной к взысканию суммы реального ущерба ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

Доводы ответчика о недопустимости взыскания суммы реального ущерба ввиду возникновения заявленных расходов после восстановления доступа к сети Интернет, необоснованны. Период фактического возникновения заявленного ущерба (фактическая оплата услуг) не имеет правового значения; необходимость в подключении к другому оператору возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком пункта 2.1.5 договора, согласно которому оператор обязуется устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами связи в течение трех дней. Учитывая продолжительность неустранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, а также с целью максимально уменьшить сумму возможных убытков, ООО «ЦАВС-Норильск» заключило договор №КИ-280. При этом договор об оказании услуг связи №КИ-280 заключен 14.08.2017.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец доказал, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось причиной возникновения реального ущерба, а также было единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующую выгоду, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы в спорный период прибыль в указанном (ориентировочном) размере.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде реального ущерба, упущенной выгоды.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика - акционерное общество «Норильск-Телеком».

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4998 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений-Норильск» из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Норильск-Телеком» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений-Норильск» (ИНН <***>) 398 349, 06 руб. упущенной выгоды, 1654, 84 рубля реального ущерба, 10001 руб. расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений-Норильск» из федерального бюджета 4998 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева