Решение от 21 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67915/2025
22 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Котельникова Л.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Рутения" (адрес: 420139, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. КОМИССАРА ГАБИШЕВА, Д. 1, КВ. 53, ОГРН: 1161690157793, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: 1659175999);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес: 196210, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 8, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: 1027810306259, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7826156685);

третье лицо: публичное акционерное общество "Группа ренессанс страхование" (адрес: 121614, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, УЛ КРЫЛАТСКАЯ, Д. 17, К. 1, ОГРН: 1187746794366, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 7725497022);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.2025 (участие посредством системы "онлайн-заседание") – до перерыва, не явился, извещен – после перерыва,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2026 – до и после перерыва,

- от третьего лица: не явился, извещен – до и после перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУТЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" о взыскании стоимости потерянного груза в размере 72 231 руб., убытков на общую сумму 386 200 руб., стоимость услуг по перевозке товара в размере 9 449 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 28 394 и оплатой услуг представителя.

Определением от 10.08.2025 суд принял к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Группа ренессанс страхование".

В судебном заседании 20.11.2025 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании убытков на общую сумму 386 200 руб., стоимости услуг по перевозке товара в размере 9 449 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 28 394 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В судебное заседание 02.02.2026 явились представители сторон.

В связи с техническими неполадками в системе "онлайн-заседание" на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2026.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, явился представитель Ответчика.

Явившийся в судебное заседание представитель Ответчика относительно исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В отсутствие ходатайств или возражений, препятствующих рассмотрению дела по существу, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью "Рутения" (далее также – Истец/Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭНД БЕРГ" (далее также – Поставщик) заключен договор поставки №33/05/25-01 от 16.05.2025, на основании которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно спецификации №1 от 16.05.2025 к договору поставки №33/05/25-01 от 16.05.2025, Поставщик обязался передать Покупателю товар: 1) Сетка 6000*1750 7-4,0 в количестве 1 шт. стоимостью 37 132 руб.; 2) Сетка 6000*1750 20-6,0 в количестве 1 шт. стоимостью 35 099 руб.

Покупателем в период с 15.05.2025 по 19.05.2025 на расчетный счет Поставщика перечислены денежные средства в сумме 72 231 руб., что подтверждается платежными поручениями №№302 от 15.05.2025, 326 от 19.05.2025.

На основании приемной накладной от 28.05.2025 №25-00661238198 общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее также – Ответчик/Экспедитор) приняло от ООО "ЭНД БЕРГ" груз – 2 металлические сетки, серии 7-4,0 и 20-6,0 с целью доставки в адрес ООО "Рутения".

29.05.2025 на основании счета №25-00665027872 от 28.05.2025, выставленного ООО "Деловые линии", ООО "Рутения" оплатило услуги по перевозке груза, что подтверждается платежными поручениями №369 и №370.

31.05.2025 в день плановой доставки представитель ООО "Рутения" прибыл с целью получения груза от Экспедитора. Однако фактически груз отсутствовал, в связи с чем представителем Экспедитора и представителем получателя составлен «Коммерческий акт выдачи клиенту №Кх317 от 31.05.2025», которым установлено, что груз не выдан в связи с его отсутствием.

Указывая на то, что в связи с утратой груза ООО "Рутения" понесло убытки в размере 294 280 руб., последним в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ООО "Деловые линии" направлена претензия.

В ответе № 008641394893 от 06.06.2025 ООО "Деловые линии" сообщило о передаче претензии ООО "Рутения" в страховую компанию публичному акционерному обществу "Группа ренессанс страхование" (далее также – Третье лицо).

ПАО "Группа ренессанс страхование" в ответе №GR250015343 от 05.06.2025 сообщило о том, что груз по приемной накладной №25-00661238198 найден и выдан получателю.

Между тем, 11.06.2025 представителем Экспедитора и представителем получателя составлен «Коммерческий акт выдачи клиенту №Кх349 от 11.06.2025», которым установлено, что груз не выдан в связи с его отсутствием.

В связи с повторной невыдачей груза (11.06.2025) ООО "Рутения" в адрес ООО "Деловые линии" направлено дополнение к ранее направленной претензии с требованием о возмещении убытков, причиненных утратой груза, в общем размере 467 880 руб. (72 231 руб. – стоимость утраченного груза, 335 000 руб. – стоимость неисполненных контрактов, 51 200 руб. – стоимость услуг манипулятора, 9 449 руб. – стоимость услуг по перевозке товара), которое было передано на рассмотрение страховщику - ПАО "Группа ренессанс страхование".

Поскольку требования ООО "Рутения" не были удовлетворены, последнее обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с нормами ГК РФ, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их наличие и размер.

Как следует из п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 2 ФЗ N 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), экспедиторские документы подтверждают факт заключения договора транспортной экспедиции.

Отношения, сложившиеся между Истцом и Ответчиком, вытекают из договора транспортной экспедиции, который размещен Ответчиком в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах сайта, расположенного по адресу http:/www/spb.dellin.ru/ и является в соответствии со ст. 437 ГК РФ публичной офертой.

Договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения Клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте. Экспедиторские документы содержат указание об обязательном применении к отношениям сторон их подписавших, положений Договора (в соответствии с выбранным Клиентом видом транспорта), а также выражение полного согласия о присоединении Клиента к условиям Договора (договор присоединения).

Следовательно, отправитель и Истец, подписав накладные Ответчика, безоговорочно согласились и приняли условия договора транспортной экспедиции (оферты).

Обращаясь в суд, Истцом заявлено требование о взыскании убытков, упущенной выгоды в размере 386 200 руб. (335 000 руб. – стоимость неисполненных контрактов, 51 200 руб. – стоимость услуг манипулятора), ссылаясь на то, что по накладной № 25-00661238198 Ответчику была передана сетка для фильтрации щебня стоимостью 72 231 руб., в подтверждение чему представлены договор поставки № 33/05/25-01 от 16.05.2025, спецификация № 1 от 16.05.2025, платежные поручения № 302 от 15.05.2025, № 326 от 19.05.2025, счет № 133544 от 05.05.2025.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ Истцом не представлено в суд документов, которые бы подтверждали передачу груза Ответчику по указанным документам.

Материалами дела установлено, что по накладной экспедитора №25-00661238198 Ответчику был передан СБОРНЫЙ ГРУЗ в количестве 1 места. Какие-либо отметки Ответчика в документах, представленных Истцом, о принятии для доставки указанной в них сетки для фильтрации щебня отсутствуют.

Порядок приема груза, осуществляемый Ответчиком, описан в Договоре, а также в самой накладной (экспедиторской расписке) на спорный груз.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора прием груза Экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

По соглашению сторон Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора.

Груз по накладной экспедитора №25-00661238198 не досматривался в момент его передачи Ответчику.

В материалы дела не представлено дополнительное соглашение, из которого следовало бы, что груз по накладной №25-00661238198 был принят с досмотром.

При отправке груза отправителем проверка груза не осуществлялась, опись вложения в принятые Ответчиком грузоместа не оформлялась.

В связи с тем, что Ответчиком груз по накладной №25-00661238198 был принят по количеству мест, без сверки с товаросопроводительными документами и без досмотра, какой именно "Сборный груз" был отправлен ООО "ЭНД БЕРГ" в адрес Истца, определить не представляется возможным, представленные Истцом документы соотнести с фактическим содержимым грузовых мест также не представляется возможным.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств передачи Ответчику индивидуально определенного груза, причинно-следственная связь между доставкой груза по накладной №25-00661238198 и заявленной Истцом упущенной выгодой отсутствует.

Таким образом, вопреки доводам Истца, оснований для взыскания с Ответчика суммы убытков в размере 386 200 руб. не имеется.

Одновременно с этим Истцом также заявлено требование о взыскании 9 449 руб. стоимости услуг по перевозке груза, оплаченных на основании платежных поручений №369 от 29.05.2025 и №370 от 29.05.2025.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Поскольку услуги по перевозке спорного груза были оказаны ненадлежащим образом (груз утерян) у Ответчика возникла обязанность по возврату Истца провозной платы утраченного груза в размере 9 449 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №12 от 02.06.2025, платежное поручение №487 от 23.06.2025 на сумму 35 000 руб., платежное поручение №1618 от 17.11.2025 на сумму 35 000 руб.

Данными документами подтверждается факт несения судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Исходя из характера спора, сложности дела, объема его материалов, подлежащих оценке, и оказанных услуг, цены иска и количества судебных заседаний, их предмета, суд находит разумным размером издержек на юридические услуги сумму 40 000 руб.

Поскольку судебные расходы по оплате услуг представителя относятся на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 956 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются в пользу Истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2,39 / 97,61 %).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рутения" (ИНН: <***>) 9 449 руб. стоимости провозки груза, 592,28 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 956 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рутения" из федерального бюджета 3 612 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.07.2025 №657.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.О. Котельников