Решение от 28 января 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9668/2025
г.Липецк
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявления 27.01.2026. Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2026.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Липецкой области в интересах муниципального образования - администрации Липецкого округа, г.Липецк

к ответчикам:

- Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Лубновский центр культуры и досуга Липецкого муниципального округа» (ОГРН <***>), Липецкая область, Липецкий район, с.Сухая Лубна;

- Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г.Липецк

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения б/н от 01.01.2025, заключенный между ответчиками, с условием о передаче права пользования на внутреннее помещение в здании дома культуры по адресу: <...> д.1a, 1 этаж, условный номер помещения - 5, площадью 33 кв.м., и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ИП ФИО1 МБУК «Лубновский центр культуры и досуга Липецкого муниципального округа» внутреннего помещения в здании дома культуры по адресу: <...> д.la, 1 этаж, условный номер помещения - 5, площадью 33 кв.м.;

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения б/н от 01.01.2025, заключенного между ответчиками с условием о передаче права пользования ка внутреннее помещение в здании дома культуры по адресу: <...> этаж, условный номер помещения - 13, площадью 33 кв.м., и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ИП ФИО2-

ным ФИО3 «Лубновский центр культуры и досуга Липецкого муниципального округа» внутреннего помещения в здании дома культуры по адресу: <...> этаж, условный номер помещения - 13, площадью 33 кв.м.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО4 – представитель (доверенность от 21.07.2025), от ответчиков: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области (далее – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением в интересах муниципального образования - администрации Липецкого округа Липецкой области к ответчикам: Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Лубновский центр культуры и досуга Липецкого муниципального округа» (далее – МБУК «Лубновский ЦКиД ЛМО»), Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения б/н от 01.01.2025, заключенный между ответчиками, с условием о передаче права пользования на внутреннее помещение в здании дома культуры по адресу: <...> д.1a, 1 этаж, условный номер помещения - 5, площадью 33 кв.м., и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ИП ФИО1 МБУК «Лубновский центр культуры и досуга Липецкого муниципального округа» внутреннего помещения в здании дома культуры по адресу: <...> д.la, 1 этаж, условный номер помещения - 5, площадью 33 кв.м.; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения б/н от 01.01.2025, заключенного между ответчиками с условием о передаче права пользования ка внутреннее помещение в здании дома культуры по адресу: <...> этаж, условный номер помещения - 13, площадью 33 кв.м., и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ИП ФИО1 МБУК «Лубновский центр культуры и досуга Липецкого муниципального округа» внутреннего помещения в здании дома культуры по адресу: <...> этаж, условный номер помещения - 13, площадью 33 кв.м.,

Определением от 14.10.2025 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу № А36-9668/2025.

Определением от 24.11.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 27.01.2026.

Представители ответчиков в судебное заседание 27.01.2026 не явились. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дел (л.д.72, 74, 82, 83). Возражений по существу исковых требований и доказательств не представили.

В отзыве от 17.11.2025 МБУК «Лубновский ЦКиД ЛМО» указало на заключение соглашений №№ 1, 2 от 30.09.2025 о расторжении спорных договоров аренды нежилого помещения б/н от 01.01.2025 в целях исполнения требований прокураты (л.д.75).

В судебном заседании 27.01.2026 представитель Прокуратуры поддержал исковые требования с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении от 30.09.2025 (л.д.2-7).

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя Прокуратуры, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Липецкого района проведена проверка МБУК «Лубновский ЦКиД ЛМО» на предмет соблюдения требований законодательства о муниципальной собственности (л.д.10).

В результате проверки установлено, что между МБУК «Лубновский ЦКиД ЛМО» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 01.01.2025 заключен договор аренды внутреннего помещения в здании дома культуры по адресу: <...> д.la, 1 этаж, условный номер помещения - 5, площадью 33 кв.м. для размещения пункта выдачи заказов маркетплейса «Wildberries» (Договор № 1, л.д.17-22).

Также, 01.01.2025 между МБУК «Лубновский ЦКиД ЛМО» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды внутреннего помещения в здании дома культуры по адресу: <...> этаж, условный номер помещения - 13, площадью 33 кв.м., для размещения пункта выдачи заказов маркетплейса «OZON» (Договор № 2, л.д.23-28).

Пунктами 1.5 Договоров №№ 1, 2 определено, что срок их действия устанавливается с 01.01.2025 по 01.12.2025.

По информации МБУК «Лубновский ЦКиД ЛМО» торги на право заключения вышеуказанных договоров не проводились, дополнительные соглашения не заключались, в настоящее время Договор действует, арендные платежи поступают ежемесячно (л.д.16, 29-33).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости здание дома культуры, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 48:13:0900102:152, общей площадью 2123,2 кв.м., принадлежит на праве собственности Липецкому муниципальному округу Липецкой области Российской Федерации (л.д.12-15).

Учреждением указанное здание используется на праве оперативного управления.

Согласно информации администрации Липецкого муниципального округа вопрос предоставления в аренду помещений дома культуры с собственником не согласовывался (л.д.11).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспариваются.

Заместителем прокурора Липецкой области предъявлено исковое требование о признании недействительными (ничтожным) Договоров №№ 1,2, поскольку она заключены ответчиками с нарушением закона – без согласия собственника и проведения торгов.

Требование Прокуратуры предъявлено в защиту интересов Липецкого муниципального округа Липецкой области в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества и возможности получения арендной платы в размере, определенном по результатам торгов, а также в интересах неопределенного круга лиц – хозяйствующих субъектов, которые могли претендовать на заключение договоров аренды муниципальных помещений в установленном законом порядке по результатам проведения торгов, то есть в защиту публичных интересов, что соответствует требованиям абзаца третьего ч.1 ст.52 АПК РФ и статьям 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Полномочия собственника бюджетного учреждения, подведомственного органам публичной власти федеральной территории, осуществляют органы публичной власти федеральной территории в соответствии с федеральным законом о федеральной территории (п.9 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В силу п.10 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет

средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным находящимся на праве оперативного управления имуществом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено пунктами 13 и 14 настоящей статьи или абзацем третьим пункта 3 статьи 27 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, кроме случаев, предусмотренных данным законом, к которым Договоры №№ 1, 2 не относится

Доказательств соблюдения требований п.10 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ и ч.1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ ответчиками не представлено в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного Прокуратурой правомерно установлено и доказано, что у МБУК «Лубновский ЦКиД ЛМО» отсутствовало право распоряжения муниципальным имуществом без согласия собственника и проведения торгов

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ч.2 ст.10 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что Договоры №№ 1,2 заключены с нарушением требований п.10 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ, ч.1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Совершение оспариваемых сделок повлекло нарушение публичных интересов, что является основанием для признания их недействительными (статьи 167, 168 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п.75 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Согласно абзацу первому п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В целях восстановления нарушенных прав муниципального образования, с учетом положений п.2 ст.167 ГК РФ, а также в связи с отсутствием в материалах дела доказательств возврата спорных помещений, в качестве применения последствий совершения недействительных (ничтожных) сделок необходимо возвратить МБУК «Лубновский ЦКиД ЛМО» муниципальное имущество, полученное ИП ФИО1 по ничтожным сделкам.

С учетом изложенного исковые требования Прокуратуры подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд освобождены прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,

рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются юридические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

С учетом положений подп.1 п.1 ст.337 Налогового кодекса РФ Прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчиков

Подпунктом 2 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, размер государственной пошлины составляет: для физических лиц – 15 000 руб.; для организаций – 50 000 руб.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). Такими требованиями, например, могут быть требования о признании недействительным электронного аукциона и признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, требования о расторжении договора аренды и об обязании возвратить арендованное имущество.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая удовлетворение судом иска в отношении двух ответчиков по двум неимущественным требованиям, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб., с МБУК «Лубновский ЦКиД ЛМО» - государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Прокуратуры Липецкой области удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды нежилого помещения б/н от 01.01.2025, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Лубновский центр культуры и досуга Липецкого муниципального округа» (ОГРН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>), и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности возвратить Муниципальному бюджетному учреждению культуры

«Лубновский центр культуры и досуга Липецкого муниципального округа» внутреннее помещения в здании дома культуры по адресу: <...> д.la, 1 этаж, условный номер поме-щения - 5, площадью 33 кв.м., по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды нежилого помещения б/н от 01.01.2025, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Лубновский центр культуры и досуга Липецкого муниципального округа» (ОГРН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>), и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности возвратить Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Лубновский центр культуры и досуга Липецкого муниципального округа» внутреннее помещения в здании дома культуры по адресу: <...> д.la, 1 этаж, условный номер поме-щения - 13, площадью 33 кв.м., по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Лубновский центр культуры и досуга Липецкого муниципального округа» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов