Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А26-5441/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5441/2025
г. Петрозаводск
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погорелова В.А.,

рассмотрев материалы дела по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Шальский грузовой порт» о взыскании 956 857 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

установил:

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шальский грузовой порт» (далее – ответчик) о взыскании 956 857 руб. 36 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 654 от 16.12.2021.

13 августа 2025 года от ООО «Шальский грузовой порт» поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

25 августа 2025 года от ответчика поступило заявление о признании иска и снижении неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, суд не усмотрел наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для

рассмотрения дела по общим правилам искового производства, вследствие чего ходатайство ответчика отклонил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

09 сентября 2025 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Шальский грузовой порт» (арендатор) 16.12.2021 заключен договор № 654 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Республика Карелия, Пудожский район, в районе п. Подпорожье, участок 4, земельный участок расположен к северо-восточной части кадастрового 10:15:06 06 02, с кадастровым номером 10:15:0060602:4 (РНФИ П11100000522), площадью 13 484 кв.м (далее - земельный участок), с видом разрешенного использования: под причал «Остров», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 3) согласно акту приема-передачи. В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 10:15:0000000:1520 (грузовой причал № 2 «Остров»), составляющей казну Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Договор в соответствии с пунктом 2.1 заключен на срок до 31.10.2036.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за участок рассчитывается согласно приложению № 1 к договору и начисляется с 01 ноября 2021 года, арендная плата составляет 532433 руб. (без НДС) в год и уплачивается арендатором ежеквартально равными частями в срок до 15 числа последнего оплачиваемого квартала.

Пунктом 3.3 стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется Арендодателем ежегодно в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию

на начало очередного финансового года, следующего за годом, в котором заключен договор. Арендная плата может быть пересмотрена в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет.

В целях корректировки величины арендной платы, в соответствии с условиями Договора, исх.: от 14.12.2022 № 51-ДЕ-08/10870; от 11.12.2023 № 51-ДЕ-08/12546 арендатор был уведомлен, что величина годовой арендной платы с 01 января 2023 подлежит увеличению на 1,055 - коэффициент уровня инфляции, а с 01 января 2024 подлежит увеличению на 1,045 - коэффициент уровня инфляции.

Поскольку обществом не соблюдались условия о своевременном перечислении арендных платежей по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Наличие задолженности за период с 1 квартала 2024 года по 4 квартал 2024 года в сумме 586 996 руб. 08 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком признано.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 369 863 руб. 28 коп. начисленной за период с 21.02.2024 по 10.03.2025.

Факт неуплаты арендных платежей по договору ответчиком признан и подтвержден материалами дела.

Математический расчет пеней ответчиком также не оспорен и проверен судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и

соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При этом в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о том, что деятельность общества носит сезонный характер (период навигации), сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 369 863 руб. 28 коп. пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 21.02.2024 по 10.03.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции с ответчика в бюджет подлежит взысканию 30 процентов госпошлины за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Шальский грузовой порт» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шальский грузовой порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 956 857 руб. 36 коп., в том числе: 586 996 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 654 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 16.12.2021 за период с 1 квартала 2024 года по 4 квартал 2024 года, 369 863 руб. 28 коп. пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 21.02.2024 по 10.03.2025.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шальский грузовой порт» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 853 руб.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

Судья Погорелов В.А.