Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-127250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-127250/17-172-1215
г. Москва
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 21017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ЗАО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "АРКАДА" (ОГРН 1127746195015, ИНН 7716711826, место нахождения: 129344, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ИСКРЫ, 31, 1, ПОМ2КОМ3, дата регистрации 21.03.2012 г.)

к АО "МАКРОС" (ОГРН 1147746392507, ИНН 7714932964, место нахождения: 123290, ГОРОД МОСКВА, ТУПИК МАГИСТРАЛЬНЫЙ 1-Й, ДОМ 5А, ОФИС 111, дата регистрации 09.04.2014 г.)

о взыскании долга по договору займа

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 23.08.2017;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 18.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "АРКАДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МАКРОС" о взыскании 11 295 997 руб. - сумму основного долга, 1 018 806 руб. 09 коп. – проценты за пользование суммой займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа в части полного и своевременного исполнения взятого на себя обязательства, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг, пени и проценты в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения по существу спора, наличие долга не оспорил.

По результатам судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 сентября 2014 года между Ответчиком (Заемщик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «БИЛЛБОРД» (Заимодавец по договору) был заключен договор займа № 34, в соответствии с условиями которого Общество с ограниченной ответственностью «БИЛЛБОРД» предоставило Ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 11 295 997 рублей, путем их перечисления платежным поручением № 10 от 30 сентября 2014 года.

В соответствии с условиями пункта 1.1. Договора займа, займ был предоставлен сроком до 31 декабря 2016 года включительно.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора займа размер процентов за пользования займом составляет 4 процента годовых.

08 декабря 2015 года между ООО «БИЛЛБОРД» (Заимодавец по договору) и Истцом был заключено Соглашение № 2 об отступном в порядке цессии № Ц2-08/15 от 08 декабря 2015 года по которому Общество с ограниченной ответственностью «БИЛЛБОРД» (Заимодавец по договору) уступило, а Истец принял в полном объеме права (требования) по Договору займа, о чем Ответчик был уведомлен 08 декабря 2015 года путем направления в его адрес Уведомления о заключении Соглашение №2 об отступном в порядке цессии №Ц2-08/15 от 08 декабря 2015 года.

На основании Соглашения № 2 об отступном в порядке цессии № Ц2-08/15 от 08 декабря 2015 года к истцу перешли все права кредитора по Договору займа.

06 февраля 2017 года Истец вручил Ответчику претензию (требование) №б/н от 06 февраля 2017 года с требованием возврата денежных средств.

Однако, до настоящего времени, ответ на указанную претензию (требование) № б/н от 06 февраля 2017 года Истцом не получен, а Сумма займа и причитающихся истцу процентов по Договору займа ответчиком не перечислена.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени гашение спорной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно произведенному истцом расчету за ответчиком числится не погашенной задолженность в размере 11 295 997 руб. - сумма основного долга, 1 018 806 руб. 09 коп. – проценты за пользование суммой займа.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МАКРОС" в пользу ЗАО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "АРКАДА" 11 295 997 (одиннадцать миллионов двести девяносто пять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. - сумму основного долга, 1 018 806 (один миллион восемнадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 09 коп. – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с АО "МАКРОС" в доход федерального бюджета 84 574 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 02 коп. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова