Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А17-1732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1732/2020
г. Иваново
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта №1»

(ОГРН <***>, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигналс-П-Вичуга»

(ОГРН <***>, город Иваново)

о взыскании 38 950 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 27.07.202,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта № 1» (конкурсный управляющий ФИО3) (далее – ООО «Ивановское ППЖТ №1», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигналс-П-Вичуга» (далее – ООО «Сигналс-П-Вичуга», ответчик) о взыскании 360 000 руб. задолженности по договору аренды от 31.01.2017 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040902:469 площадью 5 422 кв.м, расположенного по адресу: <...>, предоставленного под производственные и хозяйственные нужды. К исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 04 марта 2020 года исковое заявление оставлялось без движения. Срок оставления искового заявления без движения продлевался.

Во исполнение определений суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения.

Определением суда от 10 июня 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу.

Определением от 09 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 04 августа 2020 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.

При рассмотрении дела по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 38 950 руб. задолженности по договору аренды.

В судебное заседание 16 ноября 2020 года представитель истца не явился, до начала судебного заседания поступила телефонограмма, содержащая ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Представитель ответчика заявил о признании иска ответчиком с учетом уточнения исковых требований.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 31.01.2017 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040902:469 площадью 5 422 кв.м, расположенного по адресу: <...>, предоставленного под производственные и хозяйственные нужды. Срок аренды установлен на три года, до 31.01.2020 (пункт 2.1 договора).

Договором аренды определен размер (11 500 руб. в месяц) и порядок оплаты арендной платы: ежемесячно не позднее 10 календарных дней до начала очередного месяца (пункты 5.1 и 5.2 договора).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 360 000 руб.

Истцом ответчику направлялась претензия от 23.01.2020 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность.

В связи с не достижением согласия относительно оплаты задолженности по договору аренды истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела по существу в материалы дела представлена копия соглашения о расторжении договора аренды от 28.02.2018 с 01 марта 2018 года, сторонами проводилась сверка расчетов, исковые требования представителем истца уточнены, к взысканию заявлено 38 950 руб. задолженности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка стороны согласовали его существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, расторгнут соглашением от 28.02.2018.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком с учетом уточнения исковых требований. Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 600 руб. Принимая во внимание, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

2. Государственную пошлину в сумме 600 руб. отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигналс-П-Вичуга»:

1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта №1» 38 950 руб. задолженности по арендной плате;

2) в доход федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова