Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А76-24635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24635/2020
18 мая 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Миасского городского округа, г. Миасс, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – истец, Администрация)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Миасс, Челябинская область (ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ФИО3 (ИНН <***>, далее – ФИО3);

-ФИО4 (далее – ФИО4)

о взыскании 113 377 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать:

-18 007 руб. 50 коп. по договору аренды № 7706 от 17.06.2016, из которых задолженность за период с 05.07.2018 по 31.12.2019 в размере 13 981 руб. 66 коп., пени за период с 18.09.2018 по 05.02.2020 в размере, пени за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начиная с 06.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате 13 981 руб. 66 коп.;

-69 229 руб. 63 коп. по договору аренды № 7923 от 24.05.2017, из которых задолженность за период с 05.07.2018 по 31.12.2019 в размере 53 752 руб. 35 коп., пени за период с 18.09.2018 по 05.12.2020 в размере 15 477 руб. 28 коп., пени за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начиная с 06.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате 53 752 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и поименованные выше договоры, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 11.08.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее также - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 13.10.2020.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования (л.д.80, 103-104).

В порядке ст.49 АПК РФ заявленные истцом уточнения приняты судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика:

-по договору аренды № 7706 от 17.06.2016 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 9388 руб. 40 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 18.09.2018 по 16.12.2020 в размере 5864 руб. 88 коп. и по день исполнения.

-по договору аренды № 7923 от 24.05.2017 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 64 845 руб. 99 коп., пени по договору аренды за нарушение срока внесения арендной платы из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 18.09.2018 по 16.12.2020 в размере 33 278 руб. 55 коп. и по день исполнения.

В судебное заседание, назначенное на 11.05.2021, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Лица, участвующие в деле, данной возможностью не воспользовались, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, истец дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не представил, третьи лица мнение по делу не направили.

Дело рассмотрено по правилам ч. 1, 3,5 ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) были подписаны договоры на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта № 7706 от 17.06.2016 (далее – договор №7706 от 17.06.2016, л.д.25-29) и №7923 от 24.05.2017 (далее договор №7923 от 24.05.2017, л.д. 34-38).

По условиям договора №7706 от 17.06.2016 администрация предоставляет предпринимателю место для размещения нестационарного торгового объекта из земель населенных пунктов, кадастровый номер участка 74:34:0505014:14, площадь 30 кв.м., адрес: <...> в районе мини-рынка, под установку торгового павильона «Продукты» (п.1.1 договора).

Срок предоставления места устанавливается с 01.07.2016 по 01.06.2021 (п.2.1 договора).

По условиям договора №7923 от 24.05.2017 администрация предоставляет предпринимателю место для размещения нестационарного торгового объекта из земель населенных пунктов, кадастровый номер участка 74:34:1002017:306, площадь 126 кв.м., адрес: <...> напротив дома №50, под установку торгового павильона (п.1.1 договора).

Срок предоставления места устанавливается с 12.05.2017 по 12.04.2022 (п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.3 договоров арендная плата по договорам вносится ежеквартально равными частями, не позднее 05 апреля, 05 июля, 05 октября. 15 января путем перечисления арендной платы в соответствии с приложением 1 к договору.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, предприниматель уплачивает администрации пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п.5.2 договоров).

По актам приема-передачи от 06.06.2016 и 24.05.2017 соответственно земельные участки переданы предпринимателю (л.д.31,40).

Договоры аренды в установленном законом порядке зарегистрированы Управлением Росреестра.

По договору передачи прав и обязанностей от 29.06.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 (сторона - 1) передал ФИО2 (сторона - 2) свои права и обязанности по договору на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта №7706 от 17.06.2016 (л.д. 42-43).

Также между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 был подписан договор передачи прав и обязанностей от 29.06.2018, по которому ФИО3 передал, а ФИО2 права и обязанности по договору на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта №7923 от 24.05.2017 (л.д. 44-45).

В соответствии с п.1.3 договоров от 29.06.2018 ФИО2 обязуется вносить плату за пользование местом в соответствии и в размере, предусмотренном договорами №7706 от 17.06.2016 и №7923 от 24.05.2017.

Дополнительными соглашениями от 14.08.2018 (л.д.32,41), подписанным между Администрацией, предпринимателем ФИО3 и предпринимателем ФИО2, в договоры №7706 от 17.06.2016 и №7923 от 24.05.2017внесены изменения, указано, что вместо «ИП ФИО3» по тексту договоров следует читать «ИП ФИО2».

Оценив представленные договоры №7706 от 17.06.2016 и №7923 от 24.05.2017 по правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует их как заключенные, а учитывая наличие договоров о передачи прав и обязанностей по данным договорам - отношения, сложившие между истцом и ответчиком, как правоотношения, вытекающие из договора аренды земли.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относятся и спорные земельные участки, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 7706 от 17.06.2016 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 9388 руб. 40 коп. и по договору № 7923 от 24.05.2017 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 64 845 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных сумм истцом представлены соответствующие расчеты с пояснениями (л.д.17-18, 105,106).

Проверив расчеты истца, суд находит их обоснованными и арифметически верными.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в сумме 74 234 руб. 39 коп. (9388 руб. 40 коп. + 64 845 руб. 99 коп.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы по договору №7706 от 17.06.2016 за период с 18.09.2018 по 16.12.2020 в размере 5864 руб. 88 коп. и по договору №7923 от 24.05.2017 за период с 18.09.2018 по 16.12.2020 в размере 33 278 руб. 55 коп.. В обоснование заявленных сумм истцом также представлены соответствующие расчеты (л.д.105,106).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договоров за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются также обоснованными.

Представленные истцом расчет пени проверены судом, признаны обоснованными и арифметически верными.

Ответчик о снижении размера пени не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме – 39 143 руб. 43 коп. (33 278 руб. 55 коп. + 5864 руб.88 коп.)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 113 377 руб. 82 коп. (основной долг в сумме 74 234 руб. 39 коп. + пеня в сумме 39 143 руб. 43 коп.).

Наряду с этим истец заявил о начислении пени на основной долг по каждому договору с 17.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по его оплате.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. В данном случае таких ограничений судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности требование истца о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства признается обоснованным.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В данном случае пеня подлежит исчислению по формуле: сумма долга * количество дней просрочки * 0,1%.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4401 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4401 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Миасс, Челябинская область (ИНН <***>) в пользу истца – Администрации Миасского городского округа, г. Миасс Челябинской области (ОГРН <***>) 113 377 руб. 82 коп., в том числе:

-98 124 руб. 54 коп. по договору аренды № 7923 от 24.05.2017, из которых основной долг за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 64 845 руб. 99 коп. и пеня за период с 18.09.2018 по 16.12.2020 в размере 33 278 руб. 55 коп.; продолжить взыскание пени за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате 64 845 руб. 99 коп.;

-15 253 руб. 28 коп. по договору аренды № 7706 от 17.06.2016, из которых основной долг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 9388 руб. 40 коп. и пеня за период с 18.09.2018 по 16.12.2020 в размере 5864 руб. 88 коп., продолжить взыскание пени за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате 9388 руб. 40 коп.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Миасс, Челябинская область (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4401 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина