Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А49-12816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-12816/2022

«22» декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022г.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2022г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж-сервис» (ОГРН<***>, ИНН<***>) к Администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 54 631 руб. 51 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж-сервис» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-сервис» с иском о взыскании суммы 54 631 руб. 51 коп., включающей задолженность 49 890 руб. 57 коп. по оплате подрядных работ по монтажу металлоконструкций, выполненных для ответчика по договору №2 от 10.07.2020г., неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 4 740 руб. 94 коп., рассчитанную по 15.03.2022г.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён судом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика по существу исковых требований, арбитражный суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству дела по существу предъявленных требований. О возможности перехода к судебному разбирательству ответчик уведомлён судом в п.3 определения о принятии дела к производству арбитражного суда.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил: 10.07.2022г. стороны заключили договор на выполнение иждивением истца работ по монтажу металлоизделий. Стоимость работ определена сторонами в сумме 49 890 руб. 57 коп., срок выполнения работ согласован в течение 30 дней после подписания сторонами договора.

Истец выполнил работы и сдал их заказчику по акту от 20.07.2020г. (л.д.12), предъявил ответчику для оплаты счёт №026 от 20.07.2020. Согласно п.3.2. договора работы подлежали оплате в течение 30 календарных дней после подписания акта сторонами.

На день рассмотрения дела ответчик работы не оплатил, наличие задолженности подтвердил в гарантийном письме от 02.02.2021г. №39. Срок для оплаты работ истёк, доказательства исполнения обязательства по оплате ответчик суду не представил, иск не оспорил. Задолженность в сумме 49 890 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За просрочку исполнения обязательства истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную по состоянию на 15.03.2022г. в сумме 4 740 руб. 94 коп. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. в подтверждение расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №071-Ю/07-21 от 16.07.2021г., заключённый с обществом «Нор-Д» на представление интересов истца в деле в ответчиком по оплате выполненных работ по договору №2 от 10.07.2020г., квитанцию к приходному ордеру на 25 000 руб.

В силу положений ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая рассмотрение дела в одном судебном заседании, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу предъявленных требований, объём доказательств по делу, представленный истцом, суд признаёт судебные издержки в сумме 25 000 руб. чрезмерными. Судебные расходы подлежат взысканию частично в сумме 10 000 руб. также истец просил отнести на ответчика почтовые расходы по делу в сумме 503 руб. 78 коп., которые подтвердил почтовыми квитанциями. В указанной части заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2. Взыскать с Администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 49 890 руб. 57 коп., неустойку 4 740 руб. 94 коп., всего 54 631 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 185 руб., судебные издержки по делу 10 503 руб. 78 коп. В остальной части заявление о возмещении судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.А. Енгалычева