Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А33-6241/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2019 года

Дело № А33-6241/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2019.

В полном объёме решение изготовлено 01.10.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Николаева Егора Александровича действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» (ИНН 2463059132, ОГРН 1022402125130)

к ФИО2

о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3,

- ФИО8 Георгиевны;

в присутствии в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда, обеспечивающего участие сторон при использовании системы видеокоференц-связи (до перерыва):

от ФИО1: ФИО4, представителя по доверенности от 19.07.2018 № 25 АА 2572024,

от ФИО3: ФИО4

в присутствии в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края:

от ООО «Мета Дизайн»: ФИО5, представителя по доверенности от 13.03.2019 (до перерыва),

от ФИО2: ФИО6, представителя по доверенности от 14.02.2017 № 24 АА 2529833 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7

установил:

ФИО1 (далее – истец), действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн», обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 5 925 000 руб. убытков (реальный ущерб), 1 189 485 руб. 26 коп. убытков (упущенная выгода).

Определением от 11.03.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

27.03.2019 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8.

Судебное заседание 19.09.2019 проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании 19.09.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 24.09.2019, после перерыва судебное заседание продолжено без использования системы видеоконференц-связи с участием представителя ответчика.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 27.07.2019. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

18.09.2019 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об обращении взыскания на долю (часть доли) в уставном капитале, принадлежащую ФИО3 в деле №А33-18722/2016 и вступления в законную силу судебного акта по указанному заявлению.

Ходатайство мотивировано тем, что ООО «Мета Дизайн» само реализовало право на судебную защиту путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда, обратившись с иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств в деле №А33-18722/2016. В настоящее время на сайте Арбитражного суда Красноярского края в карточке дела А33-18722/2016 размещена информация о поступившем в суд 01.07.2019 заявлении ОСП по Октябрьскому району об обращении взыскания на имущество должника. Судебное заседание назначено на 25.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку ответчик не привел доводов и не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения заявления ОСП по Октябрьскому району об обращении взыскания на имущество должника по делу №А33-18722/2016, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют. Кроме того, само по себе исполнение либо неисполнение судебного акта по делу №А33-18722/2016 не является препятствием для рассмотрения спора.

В отзыве на исковое заявление от 19.09.2019 ООО «Мета Дизайн» заявило о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3.

Определением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 24.09.2019, в удовлетворении ходатайства ООО «Мета Дизайн» о привлечении ФИО3 соответчиком отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Мета Дизайн» зарегистрировано 25.09.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером <***>.

На момент создания общества участниками ООО «Мета дизайн» являлись: ФИО3 с долей 50% уставного капитала общества; ФИО2 с долей 50% уставного капитала общества. Генеральным директором общества являлся ФИО2

ООО «Мета Дизайн» перечислило ФИО2 денежные средства по следующим платежным поручениям: №2 от 14.01.2013 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №01-13 от 14.01.2013»), №903 от 16.01.2013 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №01-13 от 14.01.2013»), №902 от 16.01.2013 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №01-13 от 14.01.2013»), №901 от 16.01.2013 на сумму 325 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №01-13 от 14.01.2013»), №946 от 18.02.2013 на сумму 250 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №02-13 от 18.02.2013»), №948 от 18.02.2013 на сумму 400 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №02-13 от 18.02.2013»), №949 от 18.02.2013 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №02-13 от 18.02.2013»), №947 от 18.02.2013 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №02-13 от 18.02.2013»), №980 от 15.03.2013 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №03-13 от 15.02.2013»), №978 от 15.03.2013 на сумму 200 000 руб., (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №03-13 от 15.02.2013»), №979 от 15.03.2013 на сумму 400 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №03-13 от 15.02.2013»), №977 от 15.03.2013 на сумму 250 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №03-13 от 15.02.2013»), №1026 от 16.04.2013 на сумму 437 500 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №04-13 от 16.04.2013»), №1027 от 16.04.2013 на сумму 400 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №04-13 от 16.04.2013»), №1025 от 16.04.2013 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №04-13 от 16.04.2013»), №1024 от 16.04.2013 на сумму 400 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №04-13 от 16.04.2013»), №1067 от 17.05.2013 на сумму 400 000 руб., №1066 от 17.05.2013 на сумму 437 500 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №05-13 от 17.05.2013»), №1063 от 17.05.2013 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №05-13 от 17.05.2013»), №1065 от 17.05.2013 на сумму 400 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №05-13 от 17.05.2013»), №1113 от 19.05.2013 на сумму 350 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №05-13 от 17.05.2013»), №1111 от 19.06.2013 на сумму 400 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №06-13 от 17.05.2013»), №1112 от 19.06.2013 на сумму 437 500 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №06-13 от 19.06.2013»), №1110 от 19.06.2013 на сумму 250 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №06-13 от 19.06.2013»), №1167 от 17.07.2013 на сумму 237 500 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №07-13 от 17.03.2013»), №1164 от 17.07.2013 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №07-13 от 17.03.2013»), №1165 от 17.07.2013 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №07-13 от 17.03.2013»), №1166 от 17.07.2013 на сумму 400 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №07-13 от 17.03.2013»), №1216 от 21.08.2013 на сумму 250 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №08-13 от 21.08.2013»), №1218 от 21.08.2013 на сумму 212 500 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №08-13 от 21.08.2013»), №1217 от 21.08.2013 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №08-13 от 21.08.2013»), №1215 от 21.08.2013 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №08-13 от 21.08.2013»), №1260 от 24.09.2013 на сумму 237 500 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №09-13 от 24.09.2013»), №1257 от 24.09.2013 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №09-13 от 24.09.2013»), №1258 от 24.09.2013 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №09-13 от 24.09.2013»), №1259 от 24.09.2013 на сумму 400 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №09-13 от 24.09.2013»), №1301 от 22.10.2013 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №10-13 от 22.10.2013»), №1302 от 22.10.2013 на сумму 400 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №10-13 от 22.10.2013»), №1303 от 22.10.2013 на сумму 237 500 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №10-13 от 22.10.2013»), №1300 22.10.2013 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №10-13 от 22.10.2013»), №1327 от 18.11.2013 на сумму 237 500 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №11-13 от 18.11.2013»), №1325 от 18.11.2013 на сумму 600 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №11-13 от 18.11.2013»), №1326 от 18.11.2013 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №11-13 от 18.11.2013»), №1324 от 18.11.2013 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №11-13 от 18.11.2013»), №76 от 20.12.2013 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №12-13 от 20.12.2013»), №77 от 20.12.2013 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №12-13 от 20.12.2013»), №74 от 20.12.2013 на сумму 140 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №12-13 от 20.12.2013»), №12 от 20.01.2014 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №01-14 от 20.01.2014»), №13 от 20.01.2014 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №01-14 от 20.01.2014»), №11 от 20.01.2014 на сумму 887 500 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №01-14 от 20.01.2014»), №45 от 17.02.2014 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №02-14 от 17.02.2014»), №46 от 17.02.2014 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №02-14 от 17.02.2014»), №44 от 17.02.2014 на сумму 1 150 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №02-14 от 17.02.2014»), №93 от 17.03.2014 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №03-14 от 17.03.2014»), №94 от 17.03.2014 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №03-14 от 17.03.2014»), №92 от 17.03.2014 на сумму 1 350 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №03-14 от 17.03.2014»), №141 от 17.04.2014 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №04-14 от 17.04.2014»), №142 от 17.04.2014 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №04-14 от 17.04.2014»), №140 от 17.04.2014 на сумму 1 350 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №04-14 от 17.04.2014»), №191 от 20.05.2014 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №05-14 от 17.05.2014»), №192 от 20.05.2014 на сумму 110 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №05-14 от 17.05.2014»), №190 от 20.05.2014 на сумму 1 390 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №05-14 от 17.05.2014»), №231 от 17.06.2014 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №06-14 от 17.06.2014»), №232 от 17.06.2014 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №06-14 от 17.06.2014»), №230 от 17.06.2014 на сумму 1 450 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №06-14 от 17.06.2014»), №265 от 21.07.2014 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №07-14 от 21.07.2014»), №264 от 21.07.2014 на сумму 1 450 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №07-14 от 21.07.2014»), №303 от 18.07.2014 на сумму 1 500 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №08-14 от 18.08.2014»), №304 от 18.08.2014 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №08-14 от 18.08.2014»), №342 от 17.09.2014 на сумму 1 000 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №09-14 от 17.09.2014»), №385 от 28.10.2014 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №10-14 от 28.10.2014»), №384 от 28.10.2014 на сумму 400 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №10-14 от 28.10.2014»), №494 от 29.05.2015 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №05-15 от 29.05.2015»), №508 от 01.07.2015 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №06-15 от 30.06.2015»), №528 от 02.09.2015 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №08-15 от 31.08.2015»), №539 от 01.10.2015 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №09-15 от 30.09.2015»), №556 от 03.11.2015 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №10-15 от 31.10.2015»), №563 от 01.12.2015 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №11-15 от 30.11.2015»), №581 от 28.12.2015 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №12-15 от 28.12.2015»).

ООО «Мета Дизайн» перечислило ФИО3 денежные средства по следующим платежным поручениям: №905 от 23.01.2013 на сумму 375 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №01-13 от 14.01.2013»), 955 от 21.02.2013 на сумму 250 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №02-13 от 18.02.2013»), №985 от 19.03.2013 на сумму 250 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №03-13 от 15.02.2013»), №986 от 19.03.2013 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №03-13 от 15.02.2013»), №1028 от 18.04.2013 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №04-13 от 16.04.2013»), №1029 от 18.04.2013 на сумму 262 500 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №04-13 от 16.04.2013»), №1068 от 21.05.2013 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №05-13 от 17.05.2013»), №1069 от 21.05.2013 на сумму 262 500 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №05-13 от 17.05.2013»), №1114 от 19.06.2013 на сумму 362 500 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №06-13 от 19.06.2013»), №1168 от 19.07.2013 на сумму 412 500 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №07-13 от 17.03.2013»), №1219 от 22.08.2013 на сумму 337 500 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №08-13 от 21.08.2013»), №1261 от 26.09.2013 на сумму 412 500 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №09-13 от 24.09.2013»), №1308 от 28.10.2013 на сумму 412 500 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №10-13 от 22.10.2013»), №37 от 29.11.2013 на сумму 412 500 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №11-13 от 18.11.2013»), №80 от 23.12.2013 на сумму 600 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №12-13 от 20.12.2013»), №16 от 23.01.2014 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №01-14 от 20.01.2014»), №23 от 24.01.2014 на сумму 212 500 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №01-14 от 20.01.2014»), №58 от 25.02.2014 на сумму 450 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №02-14 от 17.02.2014»), №166 от 28.04.2014 на сумму 450 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №04-14 от 17.04.2014»), №193 от 20.05.2014 на сумму 450 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №05-14 от 20.05.2014»), №239 от 23.06.2014 на сумму 450 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №06-14 от 17.06.2014»), №270 от 24.07.2014 на сумму 450 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №07-14 от 21.07.2014»), №308 от 21.08.2014 на сумму 450 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №08-14 от 18.08.2014»), №344 от 17.09.2014 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №09-14 от 17.09.2014»), №386 от 28.10.2014 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №10-14 от 28.10.2014»), №493 от 29.05.2015 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №05-15 от 29.05.2015»), №507 от 01.07.2015 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №06-15 от 30.06.2015»), №527 от 02.09.2015 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №08-15 от 31.05.2015»), №538 от 01.10.2015 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №09-15 от 30.09.2015»), №555 от 03.11.2015 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №10-15 от 31.10.2015»), №562 от 01.12.2015 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №11-15 от 30.11.2015»), №580 от 28.12.2015 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №12-15 от 28.12.2015»).

При этом, соответствующие протоколы общих собраний участников ООО «Мета Дизайн», на которых принимались решения о распределении прибыли, в обществе отсутствуют.

22.11.2016 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор от 22.11.2016 № 24 АА 2471840, согласно которому ФИО3 продал свою долю в уставном капитале ООО «Мета Дизайн» (50%) ФИО1 Указанный договор нотариально удостоверен.

В силу пункта 6 договора от 22.11.2016 № 24 АА 2471840 доля в уставном капитале общества переходит к приобретателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Запись о приобретении ФИО1 доли в ООО «Мета Дизайн» в размере 50 % внесена в ЕГРЮД 30.11.2016 (запись за государственным регистрационным номером № 6162468480663 от 30.11.2016.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Красноярского по делу А33-18722/2016, в котором рассмотрен встречный иск ООО «Мета Дизайн» к ФИО3 о взыскании указанных сумм в качестве неосновательного обогащение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2018 по делу А33-18722/2016 встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» к ФИО3 удовлетворен, в пользу общества взыскано 5 925 000 руб. неосновательного обогащения, 1 189 485 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках настоящего иска ФИО1 ссылается на то, что перечисление ФИО2, как единоличным исполнительными органом ООО «Мета Дизайн» денежных средств в размере 5 925 000 руб. ФИО3 в отсутствие необходимых правовых оснований (решений общих собраний участников общества) повлекло причинение убытков обществу на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика 1 189 485 руб. 26 коп. в качестве упущенной выгоды.

Обосновывая исковые требования, ФИО1 ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2018 по делу А33-18722/2016, которым установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2018 по делу А33-18722/2016 установлен факт перечисления ФИО2 денежных средств в качестве дивидендов в отсутствие оснований, установлен размер таких перечислений, а также размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что до исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2018 по делу А33-18722/2016 в части взыскании 5 925 000 руб. и 1 189 485 руб. 26 коп. в пользу ООО «Мета Дизайн» с ФИО3 (либо до установления невозможности получения денежных средства по указанному акту) взыскание указанной суммы с ФИО2 в качестве убытков необоснованно.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 13.03.2019, в соответствии с которым в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 19093/19/24009-ИП.

Также ответчик представил в материалы дела пояснения, в соответствии с которыми не согласен с доводом о том, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Мета Дизайн», самостоятельно принял решение о перечислении дивидендов, указал, что такое решение было принято совместным решением ФИО2 и ФИО3, совместно обладающих 100 % голосов на собрании участников ООО «Мета Дизайн».

ФИО2 в своих пояснениях полагал, что истцом не приведено правовое и фактическое основание предъявления требования о взыскании 1 189 485 руб. 26 коп.

Кроме того, ФИО2 заявил о наличии в действиях ФИО1 и ФИО3 признаков злоупотребления права, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в иске.

Дополнительно ответчик заявил о пропуске общегражданского срока исковой давности. В обоснование данного заявления ФИО2 указал, что спорные выплаты произведены ответчиком в пользу ФИО3 в период с 28.10.2013 по 28.12.2015, соответственно срок исковой давности по последней из заявленных в иске выплат истек 28.12.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В силу п. 2 ст. 44 Закона № 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (п. 5 ст. 44 Закона № 14-ФЗ).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на ст. 277 ТК РФ.

При этом с учетом положений п. 4 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абз. 1 ст. 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам гл. 28.1 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2019 № 310-ЭС19-6456 по делу № А35-76/2018).

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям суд полагает, что подлежит применению трехгодичный срок исковой давности с момента, когда заявителю стало известно о нарушении права.

Заявителем по настоящему делу является ФИО1, приобретший долю в ООО «Мета Дизайн» в размере 50% у ФИО3

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных обстоятельствах, срок давности для рассматриваемых требований начал течение с момента, когда ФИО3 как правопредшественнику ФИО1 стало известно о перечислении спорных денежных средств.

Суд находит обоснованным предлагаемый ответчиком расчет сроков исковой давности начиная с даты перечисления спорных сумм с расчетного счета ООО «Мета Дизайн» на расчетные счета ФИО3, который, проявив должную степень осмотрительности имел возможность наверняка установить источник и основания поступления в его адрес денежных средств. Последнее перечисление денежных средств на счет ФИО3 состоялось 28.12.2015 по платежному поручению № 580 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа «дивиденды от работы общества по протоколу №12-15 от 28.12.2015»).

Суд находит необоснованными доводы истца, о том, что ФИО3 узнал о нарушении своего права только при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела 18.10.2016 при заявлении ФИО2 встречного искового заявления, в котором последний сообщил об отсутствии соответствующих протоколов решений общих собраний ООО «Мета Дизайн», которыми приняты решения о выплате участникам дивидендов.

ФИО3, являясь участником ООО «Мета Дизайн» с долей 50 %, не мог не знать о том, что он не участвовал в общем собрании участников общества и не принимал соответствующего решения.

Последний спорный платеж осуществлен 28.12.2015, при таких обстоятельствах, рассматриваемое заявление могло быть подано в суд не позднее 28.12.2018.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, почтовое отправление направлено ФИО1 в арбитражный суд 22.02.2019.

Согласно части 6 статьи 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту, почтовое отправление с исковым заявлением сдано в организацию связи только 22.02.2019, то есть по истечении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об истечении сроков исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании 5 925 000 руб. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 1 189 485 руб. 26 коп. арбитражный суд считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указано выше, статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет под убытками - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Предъявленная ко взысканию ФИО1 сумма в размере 1 189 485 руб. 26 коп. соответствует сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-18722/20166 с ФИО3 в пользу ООО «Мета Дизайн», начисленных на сумму неосновательного обогащения. Иного расчета упущенной выгоды либо обоснования её получения истец в иске не приводит. Данная сумма фактически является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, примененной к ФИО3 решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-18722/2016, что, по мнению суда, исключает возможность квалификации данной суммы как упущенной выгоды Общества. Фактически истец заявляет о переложении гражданско-правовой ответственности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, с одного лица (ФИО3) на другое лицо (ФИО2), что не допускается действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части также не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева