Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А33-6659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 августа 2022 года


Дело № А33-6659/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абаканшина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на нежилое здание,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

-департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 01.09.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обатниной С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абаканшина" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <...>, общей площадью 1138,9 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.04.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства администрации города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрация города Красноярска выдала обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ-Строй» разрешение на строительство № RU24308000-662014 от 31.10.2014 объекта -

«Офисно-гостиничный комплекс» I этап строительства – офисное здание: общая площадь здания – 690,30 кв.м., строительный объём здания – 3 927,44 кв.м., площадь застройки – 471,00 кв.м., количество этажей – 2, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40, кадастровый номер земельного участка 24:50:0400128:85.

На основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 29 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 № 234-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "АбаканШина" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 135 от 15.02.2017, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400128:85, находящийся в охранной зоне инженерных сетей: канализации, теплоснабжения, расположенный по адресу:г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40, (далее -участок), для использования в целях завершения строительства офисно-гостиничный комплекса в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 1622 (одна тысяча шестьсот двадцать две целых) кв.м. (приложение 1). Земельный участок передан по акту приема-передачи 27.09.2010 по договору аренды от 23.03.2011 № 421 (пункт 1.1. договора). Срок аренды участка устанавливается с 16.01.2017 по 15.01.2020 (три года) (пункт 2.1. договора).

Администрация города Красноярска выдала ООО «АбаканШина» разрешение на строительство № RU24308000-662014 от 31.10.2014 (11.10.2019 – дата внесения изменений в наименование застройщика) объекта - «Офисно-гостиничный комплекс» I этап строительства – офисное здание: общая площадь здания – 690,30 кв.м., строительный объём здания – 3 927,44 кв.м., площадь застройки – 471,0 кв.м., количество этажей – 2, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40, кадастровый номер земельного участка 24:50:0400128:85. Срок действия разрешения до 01.05.2021.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на обращение ООО «АбаканШина» о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400128:85, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40, в целях завершения строительства офисно-гостиничного комплекса, в письме от 24.07.2020 № 15909ги сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400128:85 предоставлен ООО «Абаканшина» по договору аренды от 15.02.2017 № 136 в целях завершения строительства офисно-гостиничного комплекса. Таким образом, основания для повторного заключения договора аренды с целью завершения строительства, отсутствуют.

Письмом от 22.04.2021 № 9135ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в ответ на обращение ООО «АбаканШина» о продлении срока действия договора аренды № 136 от 15.02.2017 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400128:85, на 3 года, без проведения торгов в целях завершения строительства офисно-гостиничного комплекса, на основании пп.10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ сообщил, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлялся ООО «АбаканШина» на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в целях завершения строительства офисно-гостиничного комплекса по договору аренды земельного участка № 136 от 15.02.2017. Таким образом, однократное право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства ООО «АбаканШина» уже реализовано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2019 № КУВИ-001/2019-8205337, объект незавершённого строительства с кадастровым номером 24:50:0400128:187, общей площадью 690,3 кв.м., степенью готовности 10%, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:85, зарегистрирован праве собственности 10.08.2015 за обществом с ограниченной ответственностью "Абаканшина".

В соответствии с техническим планом здания от 31.08.2021, подготовленным в связи с образованием объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400128:187 расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:85, с местоположение: <...>. Объект состоит из трех контуров: 1) наземная часть; 2) проекция подземной части; 3) проекция надземной части. Общая площадь объекта недвижимости составляет -1138,9 кв.м.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:85, подготовлено техническое заключение ООО «ЭкспертТехСтрой» от 26.10.2021 № 16-121-21, согласно которому качество строительно-монтажных работ по строительству нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:85 в <...>, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ. Выполненные строительно-монтажные работы, соответствуют требованиям, предъявленным к тепловой защите зданий, обеспечивают необходимый микроклимат в помещениях здания, обеспечивают надежность и долговечность конструкций для климатических условий г. Красноярска. Здание отвечает действующим строительным нормам и правилам, в том числе требованиям энергоэффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. Техническое состояние строительных конструкций нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:85 в <...> оценивается как исправное, и соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ. Качество выполненных строительно-монтажных работ обеспечивает безопасную эксплуатацию здания по своему назначению и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению № 298 от 08.11.2021, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «ФСЭБ», нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, для ООО «АбаканШина», соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Из отчета общества с ограниченной ответственностью «Лидер групп» от 12.10.2021 №31/10-2021 следует, что эксплуатация нежилого трехэтажного здания общей площадью 1138,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, возможна при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. Строительные несущие и ограждающие конструкции нежилого здания соответствуют требованиям пожарной безопасности. Нарушений на объекте требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, а также жизни и здоровью людей при возникновении пожара, не выявлено.

Ссылаясь на то, что нежилое здание, расположенное по адресу <...>, общей площадь. 1138,9 кв.м., построено на отведенном в установленном порядке земельном участке, соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольного строительства и является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Постановления N 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.

При этом наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует, что спорный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400128:85, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40, категория земель - земли населенных пунктов. Данный земельный участок был предоставлен ООО «Абаканшина» для использования в целях завершения строительства. Таким образом, спорный объект возведен на отведенном для этих целей участке.

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Истечение сроков, действующих на момент осуществления правоотношений по строительству документов-оснований, не может ущемлять право застройщика на государственную регистрацию права собственности на объект. Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, истечение срока действия договора аренды земельного участка не является препятствием к осуществлению государственного кадастрового учета построенного объекта недвижимости.

Довод ответчика об отсутствии попытки легализации со стороны истца является необоснованным, поскольку данное обстоятельство подтверждается тем, что до начала строительства объекта истцом заключен договор аренды земельного участка, получено разрешение на строительство, истец обращался в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока действия договора аренды № 136 от 15.02.2017 земельного участка.

Исходя из предмета и основания рассматриваемого спора и подлежащих применению норм материального права, в рамках настоящего дела следует выяснить вопрос о соответствия самовольной постройки требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания обстоятельств, положенных лицами, участвующими в деле, в основу заявленных требований и возражений, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа состязательности, возлагается на стороны.

Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения удостоверяют, что самовольно возведенный объект незавершенного строительства соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности.

Выводы, приведенные в заключениях ООО «ЭкспертТехСтрой» от 26.10.2021 № 16-121-21, ООО «ФСЭБ» № 298 от 08.11.2021, ООО «Лидер групп» от 12.10.2021 № 31/10-2021, иными доказательствами не опровергнуты. При данных обстоятельствах суд полагает, что указанные заключения могут быть приняты как допустимые доказательства по делу, которые подтверждают, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен истцом за свой счет, с соблюдением строительных норм и правил на земельном участке, предоставленном истцу для строительства объекта, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринял меры для получения разрешения на строительство, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец в нарушение закона создал самовольные постройки, на которые у него в силу закона не возникло право собственности, и названное право за истцом могло быть признано только по решению суда, учитывая удовлетворение исковых требований, оснований для взыскания с ответчика - администрации судебных расходов по делу не имеется. Данный подход соответствует позиции, изложенной в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N ВАС-4551/09 по делу № А32-14204/2007-53/321. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Абаканшина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400128:187, площадью 1138,9 кв.м, расположенное по адресу <...>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот