Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А35-3845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3845/2020
24 сентября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2020.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности в размере 12 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 15.09.2020.


Общество с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2008, расположено по адресу: 305022, <...>, литер Б19) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312463224900052) о взыскании задолженности в размере 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28 мая 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 июня 2020 года от ответчика поступили возражения по иску.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 15 июля 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

С согласия представителя ответчика и в отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в его отсутствие, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке по счету общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» 27 августа 2018 года данным обществом на счет индивидуального предпринимателя ФИО3 перечислены 12 000 руб. в качестве оплаты по счету от 31 июля 2018 года №104 за транспортные услуги.

Ссылаясь на то, что транспортные услуги индивидуальным предпринимателем ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» фактически оказаны не были, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Факт оказания ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг0 от 31 июля 2018 года №104, счетом на оплату от 31 июля 2018 года №104, доверенностью от 31 июля 2018 года №111, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» ФИО5.

С учетом указанного, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание назначение платежа, обозначенное в выписке по счету должника в отношении спорного перечисления денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова